Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas – 2022/148
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/131 Esas
KARAR NO : 2022/148
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketlerin bunların adi ortaklıkları ve son işvereni olan davalı … … Ltd.Şti. arasında çeşitli dönemlerde su … okuma işi için imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştıklarını, müvekkili idarece son iş veren … … Ltd.Şti. aleyhine Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ödemek zorunda kalınan işçilik alacakları için rücuen alacak dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, dosyaların birleştirilmesinin zaruri olduğunu, dava dışı işçil …’ın müvekkili idare ile davalı şirketler, dosyada son işveren olan davalı … … Ltd.Şti. arasında çeşitli dönemlerde imzalanan hizmet alım işi kapsamında 25/06/2005- 03/12/2014 tarihleri arasında çalıştığını, işçinin işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket aleyhine dava dışı işçi … tarafından Ankara …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına istinaden Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına 41.246,98 TL işçilik alacağını ödemek zorunda kaldıklarını, dava dışı işçi …’in ise 27/10/1999- 23/01/2016 tarihleri arasında çalıştığını, işçinin işten çıkarılması sonucu, hem müvekkili idare hemde yüklenici şirket aleyhine işçilik alacakları için dava açtığını, davalar sonucu müvekkilinin Ankara … Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Ankara …İş Mahkemesinin … sayılı dosyalarına istinaden Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına 112.290,25 TL işçilik bedellerini ödemek zorunda kaldığını, dava dışı işçiler … ve …’in belirterek birleştirme talebinin kabulüne, işçilik alacaklarından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenek zorunda kalan şimdilik 5.000,000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … İdaresi Genel Müdürlüğü, davalının … … ve Bilgi Tek. Müh. Müş. Hizm. Tic.Ltd.Şti. olduğu, davanın konusunun dava dışı işçiler … ile … için ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, dava tarihinin 27/02/2020 olduğu, duruşmasının 16/05/2022 tarihine ertelendiği görülmüştür.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166’da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ve Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.
Somut olayda, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının davacısının aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminat alacağından kaynaklandığı, böylece her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldığından HMK’nın 166. maddesi uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2022