Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/11 Esas – 2023/230
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/11 Esas
KARAR NO : 2023/230

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2021 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu, davalı … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyonun park halinde … plakalı araca çarpması sonucu aracın önünde park halinde bulunan … plakalı araca çarparak durduğunu, geri manevra yapan kamyonun müvekkiline ait … plakalı aracın arka kısmına çarparak zarar verdiğini, davalı …’un kontrolsüz araç kullanımı sonucu park halindeki birden çok araca çarparak maddi hasar oluşumuna neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.680,00 TL hasar tazminatı 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/02/2023 tarihli bedel attırım dilekçesi ile, 100,00 TL araç değer kaybı talebini 3.900,00 TL attırarak 4.000,00 TL ‘ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan dava açıldığını, kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru ve davacının zararı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalılar süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 30/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plaka sayılı araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.
Arabulculuk son tutanağı, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davaya konu kazaya sebebiyet veren … plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 14/01/2022-14/01/2022 tarihleri arasında davalı … A.Ş.’ye ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, araç başı maddi teminatının 43.000,00 TL, kaza başında maddi hasar tazminatının 86.000,00 TL olduğu kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik … uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
… yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(…,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (…,)
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi 29/05/2022 tarihli rapor ve 17/11/2022 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu trafik kazasının, davacının oğullarının ifadeleri doğrultusunda meydana geldiğinin Mahkemenizce de kabulü halinde; davalı sürücü …’un olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, park halindeki … plakalı aracın davacı maliki ile dava dışı … ve … plakalı araç maliklerinin olayda kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı araçta 6.500,00 TL hasar, 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; 30.08.2021 tarihinde davalı sürücü … yönetimindeki davalı şirkete ait, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyonun, … Sokağın kenarında park halinde olan davacıya ait … plakalı otomobil ile dava dışı … ve … plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, 29.05.2022 tarihli kök ve 17.11.2022 tarihli ek rapor uyarınca; kazanın oluşumunda davalı sürücü …’un %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki … plakalı aracın davacı maliki ile dava dışı … ve … plakalı araç maliklerinin kusursuz olduğu, kaza neticesinde davacıya ait aracın sağ arka çamurluk ile bagaj kapağının onarılarak boyanması, ön tampon ve motor kaputunun değişerek boyanması gerektiği, dava konusu aracın … model ve kaza tarihinde 18 yaşında olduğu, değişen parçalar nedeniyle amortisman ve hurda tenzili yapılması gerektiği, hurda bedelinin hasar bedelinden tenzilinden sonra gerçek zararın 6.500,00 TL olarak hesaplandığı, öte yandan dava konusu aracın kaza tarihindeki ortama piyasa rayicinin 70.000,00 TL olduğu, motor kaputunun değişerek, sağ arka çamurluk ile bagaj kapağının onarılarak boyanması ve hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 4.000,00 TL değer kaybı olacağı belirlenmiştir. Bilirkişi raporu, dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmış, kaza nedeniyle davacının aracında 6.500,00 TL hasar ve 4.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedeli zararından; davalı sigorta şirketi, ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı … haksız fiil faili, davalı … … Ltd. Şti. işleten olarak müteselsilen sorumludur.
Davacı vekili 03.04.2023 tarihli duruşmada; iflas eden davalı şirket yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş olmakla, davalı … … İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafça hasar bedeli olarak 9.680,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi istenmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında oluşan hasar, 6.500,00 TL olarak belirlendiğinden, hasar bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne; 6.500,00 TL hasar bedeli ile 4.000,00 değer kaybından oluşan toplam 10.500,00 TL’nin (davalı sigorta şirketi yönünden 13/12/2021 tarihinden itibaren ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) 30.08.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar … A.Ş. ve …’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davalı … Tarım İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2- Davalılar … A.Ş. ve … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
– Davacının hasar bedeli davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL’nin 30/08/2021 kaza tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı kalmak ve 13/12/2021 temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
– Davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne, 4.000,00 TL’nin 30/08/2021 kaza tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı kalmak ve 13/12/2021 temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil olarak temsil eden davalı … A.Ş.’ye ödenmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 717,26 -TL harçtan peşin alınan 167,02-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 67,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 234,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 483,24-TL harcın davalılar … A.Ş. ve … tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 326,22-TL yargılama harcının davalılar … A.Ş. ve …’tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 391,70-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00.-TL yapılan toplam 1.391,70.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.068,19-TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca …. bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.197,37-TL’nin davalılar … ve … A.Ş.’den müteselsilen tahsili ile 362,63 TL’sinin davacıya tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2023
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır