Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/108 Esas
KARAR NO : 2022/404
HAKİM : … …
KATİP : Damla DUYAR 253211
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16001-00782-27022] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16291-92357-05899] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinin akabinde 18/06/2021 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete 20.000,00 TL tutarında haricen ödeme yaptığını, davalının borcu ödemeyip zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına olan borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz ile ile işbu itirazın iptali ile duran takibin devamına ve alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla kötü niyetli olarak yapıldığı açık olan itiraz sebebi ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak gösterilen faturalara ilişkin hizmetin müvekkili firma tarafından hiçbir zaman alınmadığını, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLLER :
1-) Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası,
2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden ve hizmetlerinden kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır bu nedenle somut olayın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olduğu görülmekle, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu görülerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
14/06/2022