Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/801 Esas – 2021/885
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/801 Esas
KARAR NO : 2021/885

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, deniz nakliyesi işi yapan tanınmış ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 15/5/2021 tarihli ve 2021/262813 numaralı Mobil Elektrik Santralı Ekipmanlarının Ambarlı – Famagusta Taşıma işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili şirketi arasında gemi kiralama sözlesmesi yapıldığını ve bu sözleşme kapsamında gemi kiralanarak davalıya tahsis edildiğini ve gemiye yüklemeleri tamamlandığını, 25.05.2021 tarih ve 21343100EX134029 nolu ihracat gümrük beyannamesi düzenlenerek gümrükleme işlemleri tamamlanarak gemi yolu çıkış aşamasında geldiğini, geminin yüklemeleri tamamlanıp taşımaya başlanmasına rağmen, muhatap kurumun sözlü ve yazılı talimatı ile ihracattan ve taşımadan vazgeçildiğinin bildirildiğini, alınan talimat gereği, tüm malzemelerin gemiden tekrar liman sahasına tahliyesi ve Ambarlı Akçansa Limanından Ambarlı EÜAŞ Doğalgaz Santralleri Müdürlüğü sahasına geri sevkıyatı da yine müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, 15/05/2021 tarihli sözleşme gereği, davalı şirkete teminat olarak nakden 150.000,00 TL havale etmiş olup sözleşmenin davalı tarafından haksız ve gerekçesiz olarak iptal edilmesine rağmen iade edilmediğini, teminatın iadesi amacıyla davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ayrıca davalı şirket aleyhine aynı taşıma sözleşmesindeki alacakların tahsili amacıyla Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/800 esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, aynı taraflar arasında aynı sözleşmeden doğan bu teminat iadesi talebinin de alacak dosyasından birlikte yürütülmesinde hukuki menfaat bulunduğunu belirterek dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, gemi kiralama sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan teminatın iadesine yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/800 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … Hava ve Deniz Kargo Taş. A.Ş. , davalısının … A.Ş. olduğu, davanın, taraflar arasında yapılmış bulunan 15/5/2021 tarihli ve 2021/262813 numaralı Mobil Elektrik Santralı Ekipmanlarının Ambarlı – Famagusta Taşıma işi kapsamında düzenlenen fatura bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın 29/12/2021 tarihinde çalışmış olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166’da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ile Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/800 E. Sayılı dosyası arasında HMK’nın 166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Mahkememizin 2021/800 Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Mahkememizin 2021/800 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda kesin olarak karar verildi. 31/12/2021