Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/791 Esas – 2023/92
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/791 Esas
KARAR NO : 2023/92

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişki neticesinde cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın cari hesap alacağını ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … dairesi 2020/411 Esas sayılı
dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takbine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, cari hesap alacağı, taraflara ait … formları, … Müdürlüğünün 2020/411 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… Müdürlüğünün 2020/411 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … İtr. İhr. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., tarafından, borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 26/12/2019 tarihli 7.828,56 TL cari hesap alacağının tahsili için 11/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi 17/09/2022 ve 29.11.2022 tarihli kök ve ek raporunun sonuç kısmında özetle; davacı firmanın incelenen ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi
içerisinde yapıldığı, 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalı taraf defterleri üzerinde inceleme gerçekleştirilemediğinden kayıtların birbirini teyit edip etmediği hususunda
değerlendirme yapılamadığı,
davacı tarafından takibe konu edilen 7.828,56 TL tutarın 30.10.2019 tarih … numaralı yevmiye fişinde “nakit tahsilat”
olarak kayıt yapılarak kapatıldığından 2019 yılı itibari ile defter kayıtlarına göre borç/alacak bakiyesi bulunmadığı görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Davacı yan eldeki dava ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklan 7.828,56 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazları üzerine takibin durduğunu, borca itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı yan, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, “alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcum yoktur. Aramızda bir hukuki ilişki olmamış, sözleşme yapılmamıştır. Bu nedenlerle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuş, tebliğ aldığı dava dilekçesine ise cevap vermemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davacı ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10/2018-10/2019 dönem aralığında bulunduğu, takibe konu edilen 7.828,56 TL tutarının defter kayıtlarında 30.10.2019 tarihinde … numaralı yevmiye fişinde 100-Kasa muhasebe hesabı ile ilişkilendirilerek (nakit tahsilat) olarak kapatıldığı, 2019 yılı itibariyle defter kayıtlarına göre borç/alacak bakiyesi bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, takipte talep ettiği alacak miktarı kadar alacağı bulunduğunu ispatlayacak nitelikte delil sunmadığı gibi, kendi ticari defterlerinde de buna dair bir kayıt bulunamamıştır.
Açıklanan gerekçelerle, davacı şirket, takip dosyasına konu alacağının varlığını ve miktarını ispatlayamadığından, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 95,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 84,54-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır