Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/784 Esas – 2023/351
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/784 Esas
KARAR NO : 2023/351

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GR.KR.YZ.TARİH : 27/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelsinde; davacının … firmasının distribütörlüğünü yaptığını, karşı taraf ile aralarında damacana su alım satım ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraftan 24.559,75 TL alacağı bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, 28/11/2019 tarihinde, “davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli … Mahkemesine gönderilmesine” dair karar verildiği, dosyanın … Mahkemesine tevzi edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacı ve davalının tacir olması nedeniyle dosyanın …. Mahkemesine gönderilmesine” dair karar verildiği, bu karara karşı dosyanın merci tayini için … Mahkemesi’ne gönderildiği,… sayılı kararı ile “… Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine” kararı verildiği, dosyanın mahkememizce yeni esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı
… sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …Şirketi, borçlunun … olduğu, cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 21.080,73 TL’nin tahsili amacıyla 18/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Dava ve takip konusu cari hesaba ilişkin faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacının bilanço esasına tabi olduğu 2018 yılına ait kayıtlarının bu esasa göre tutulduğu, 2019 yılında e-defter sistemine geçildiği 3102 sayılı TTK 64/3 maddesine uygun olarak defterin açılış ve kapanış noter onaylarının süresi içerisinde yapıldığı, ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunun görüldüğü, tarafların arasında damacana su alım satım ilişkisi nedeniyle ticari ilişkinin var olduğu, davalı …’in 2018 yılı itibariyle borcunun 21.120,68-TL, 2019 yılı itibariyle 2.124,00-TL olmak üzere ticari defter kayıtlarına göre toplam 23.244,68-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin 14/04/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının …. nolu ara kararı ile davalı vekiline ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile bağlantı kurulacak kişi ve telefon numarasının bildirilmesi için kesin süre verildiği ve davalı vekiline bu hususta ihtaratın duruşmada yapıldığı, ancak davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 21.080,73-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulüne, davalının … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.080,73-TL üzerinden devamına, dava dilekçesinde talep edilen fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu alacak likit olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalının … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.080,73-TL asıl alacak üzerinden takip talebinde koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.216,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.479,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.440,02-TL harçtan peşin alınan 419,42-TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.020,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 50,80-TL yargılama harcının davalı tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 419,42-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 752,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.752,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.503,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.132,95-TL’nin davalıdan, 187,05-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 10/05/2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸