Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/758 Esas – 2022/458
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/758 Esas
KARAR NO : 2022/458

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2022
G.KARAR Y. TARİHİ : 27/06/2022

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak kambiyo evrakındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz talebi ile başlatılan Ankara …İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi ile yapılmış olan imzaya itiraz başvurusunun lehlerine sonuçlandığını, takip dayanağı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili yararına tazminat hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından malzemeli klima montajı ve havalandırma yapım işi yapıldığını, bu işe ilişkin müvekkili tarafından …’a 05.11.2020 fatura tarihli 75.000,00 TL bedelindeki faturanın kesildiğini, kesilen faturanın müvekkilinin ticari defter kayıtlarına işlendiğini, bu iş neticesinde … tarafından yapım bedelinin bir kısmı karşılığında müvekkilinin lehtar olduğu 40.000,00 TL’lik çek tanzim edildiğini, anılan çekin bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığını, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı tarafından imzaya itiraz edildiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflara tensip ile duruşma günü bildirilmiş olmasına rağmen, davacı tarafın 17/03/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmediği, mazerette bildirmediği ve süresi içerisinde dosyanın yenilenmesini talep etmediği, davalı tarafın da davayı takip etmediği görülmekle, dosyanın HMK’150. maddesi gereğince 18/06/2022 tarihi itibariyle yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 2.245,67 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.164,97 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
5-Dava ön inceleme duruşmasında takipsiz bırakıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2022