Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2023/104

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, tarafların servis taşımacılığı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya servis aracı kiraladığını, kesilen faturalara ilişkin araç kira bedelinin davalı yanca tam olarak yatırılmadığını, davacının, davalıdan düzenlenen faturalara ilişkin kalan 20.396,00 TL alacaklı olduğunu, eksik miktarların tahsili amacıyla … … Müdürlüğü’nün 2020/9481 sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 01.11.2020 tarihinde alacağına dayanarak … takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere … inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, davaya konu faturalarda işin bedelinin kötü niyetli olarak hatalı belirlendiğini, fahiş bedelin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı firmanın, ortaokul ve lise öğrencilerinin servisi işini yapmakta olduğunu, taraflar arasında bedele ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davaya konu faturalarda akademik takvime göre öğrenci servisinin yapılmadığı günler de ücretlendirilme yapıldığını ve haksız bedelin davalıya fatura edildiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, öğrenci taşıma işine dayalı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan … takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, 25/03/2021 tarihinde, “davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli … Mahkemesine gönderilmesine” dair karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Dairesi’nin 2021/1401 E, 2021/1364 K, sayılı kararıyla mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
… Dairesi’nin 2021/1401 E, 2021/1364 K, sayılı kararında özetle, dava konusu … takibine konu edilen ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların öğrenci taşıma bedeline ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ilk derece mahkemesince işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilerek yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince istinaf itirazlarının kabulüne karar verilerek, kararın kaldırıldığı bildirilmiştir.
… … Dairesi’nin 2020/9481 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, fatura alacağından kaynaklanan toplam 23.113,05 TL’nin tahsili amacıyla 02/11/2020 tarihinde … takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Dava faturaya dayalı … takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2022 tarihli raporda; davacının taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği ancak usulüne uygun işlenmediği, davalı şirketin ticari defterlerinin HMK ve TTK ya göre usulüne uygun tasdik ettirildiği ve işlendiği, taraflar arasında servis taşımacılığından kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu, dava konusu faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, kanuni süresi içerisinde fatura ya da fatura içeriklerine yazılı olarak itiraz etmediği, faturalara mahsuben kısmen ödemeler de yaptığı, fatura içeriklerinde kullanılan birim fiyatların iş ilişkisi süresince sabit kaldığı (250,-TL/gün), fatura içeriklerindeki gün sayısı ile orta eğitim günlerinin uyumlu olduğu, taraf defterlerinin birbirini teyit etmediği, davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun işlenmemesi nedeniyle incelemeye elverişli olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirkete 21.696,-TL borcunun kayıtlı olduğu, davacı şirketin alacak talebinin ise 20.396,-TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında servis taşımacılığından kaynaklanan ilişkinin olduğu, davacı tarafından öğrenci taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların HMK’nın 222. maddesi uyarınca ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle fatura içeriğine itiraz edilmediğinin anlaşıldığı, davacının takip tarihi itibariyle 21.696,-TL borcunun kayıtlı olduğu, davacının talebinin ise 20.396,00 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, takibin 20.396,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla … inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne,
Davalının … Müdürlüğünün 2020/9481 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.396,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 4.079,2‬0 TL … inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.393,25-TL harçtan peşin alınan 232,75-TL harcın mahsubu ile bakiye1.160,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 294,95 -TL yargılama harcının davalı tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 127,13-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00-TL yapılan toplam 1.327,13.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-… faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, … Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL … ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı