Emsal Mahkeme Kararı Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/727 E. 2023/380 K. 25.05.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/168
KARAR NO : 2023/443

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :…

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait olan 2019 ve 2020 yıllarını kapsayan ticari defterlerinin … Hukuk Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasına asılları ile birlikte teslim edildiğini, ilk derece mahkemesinde bilirkişilerce yapılan incelemede ve raporda defterlerin asıllarının incelenip bir rapor düzenlendiğini, mahkeme dosyasına sunulan ticari defterlerin asıllarının istenildiğini ancak ilgili dosyada asıllarının olmadığının beyan edildiğini, defterlerin zayi olduğunu beyanla; müvekkili şirkete ait 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.
III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerin zayi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … Hukuk Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası,
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 0706/2023 tarihli dilekçesi ile; açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 59,96-TL harcın, peşin alınan 179,90-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 119,94‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”