Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/713 Esas
KARAR NO : 2021/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
KARAR Y.TARİHİ :27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 16/09/2021 tarih 20.000,00 TL bedelli faturanın, davalı tarafından 5.000,00 TL kart ile 3.000,00 TL’sinin nakit olarak ödendiğini ancak bakiye 12.000,00 TL tutarın ise ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, taraflara ait BA/BS formları ile KDV beyannamelerinin istenilmesi halinde alacağın varlığı ve borcun ödenmediğinin ispat edileceğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali icar inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Karesi Vergi Dairesi müzekkere cevabı, Maltepe Vergi Dairesi müzekkere cevabı, takip talebi, ödeme emri, icra takibine itiraz dilekçesi ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 23/12/2021 tarihli uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafın alacağın ödenmesi hususunda haricen anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlama doğrultusunda davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 23/12/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 144,93 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 85,63 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır