Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696
KARAR NO : 2022/188
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olmasının yanı sıra tüm dünyada popülaritesini kanıtlamış ve yüz milyonlarca kişi tarafından kullanılan “…” uygulamasının tüm haklarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait uygulamanın kanunlara uygun bir şekilde hayata geçirildiğini ve bütün yasal izinlerinin alınarak Türkiye’de ve Dünya’da kullanıma sunulduğunu, davalının sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlarla müvekkili şirkete ait uygulamanın güvenilirliğini zedeleme ve itibarsızlaştırmayı amaçladığını, davalı tarafın Twitter platformunda etkili bir hesabı bulunduğunu, haksız rekabet hükümlerinin yalnızca rakipler arasında değil bütün katılanlar için geçerli olduğunu, davalı tarafın attığı tweetler sebebiyle müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ve dönülmez zararlara sebebiyet verildiğini, sonuç olarak teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek olan teminat miktarı ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı yanın hesabının askıya alınmasını müvekkili şirketin maruz kaldığı fiillerden dolayı uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda tatbik edilmesi gereken mevzuatın TBK olduğunu, davacı tarafın dava konusu tweetler ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu savcılık dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava konusu ….uygulaması hakkında BTK Tüketici Haklar Dairesi Başkanlığı tarafından Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne başvuruda bulunulduğunu, bunun üzerine söz konusu uygulamaya Mart 2018’de erişim engeli getirildiğini, söz konusu uygulamanın gizliliği koruma taahhüdünde kişisel verilerin üçüncü tarafla paylaşılmasıyla ilgili hiçbir açıklama olmadığını, gizlilik politikası başlıklı kısımda elde edilen bu kişisel bilgilerin sağlayıcının herhangi bir sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirebilmek için kullanılabileceğini, kullanıcıların kişisel verilerinin şirketin meşru menfaatleri olması halinde işlenileceğinin uygulamanın kullanıldığı durumlarda kullanıcının kişisel verilerinin pazarlama amacıyla kullanımına izin vermemeyi seçebileceğini yani kullanıcı izin vermeyene der kullanıcı bilgilerinin pazarlanacağının düzenlendiğini, bu durumun KVKK’ya aykırı olduğunu, haksız rekabetten kaynaklı uyuşmazlıklarda TTK’nun tatbik edilebilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir ve her iki tarafın ticari işletmeyle ilgili olması gerektiğini, bu şartın müvekkili bakımından mevcut olmadığını, sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava marka hakları ve patenti davacı tarafça sahip bulunulan “…” uygulamasına karşı yapılan haksız eylemlerden doğan haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının “…” marka ve patent hakkına dayanarak davasını açtığı sabittir.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 Maddesinde; “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi ile Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesi olarak belirlendiği belirtilmiştir.
Fikri Sınai Haklar Mahkemesi, 5846 sayılı Yasa’nın 76. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalar ile SMK kapsamında düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun (HSYK) 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri konusunda İstanbul ve Ankara’da kurulup, faaliyete geçirilen fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davalar için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; Davacının “…” marka ve patent hakkına dayanarak davasını açtığı markaya karşı haksız rekabette bulunulduğunun tespitinin yapılması SMK kapsamında Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve manevi tazminat davası olduğu, davacıya ait davaya konu markanın Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğu, dolayısıyla davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği soniç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/20223

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …