Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/689 Esas – 2023/147
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/689 Esas
KARAR NO : 2023/147

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2017 tarihinde… sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı… plakalı otobüsün kazası neticesinde, tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü…’un asli kusurlu olduğunu, … Mahkemesinin 2018/380 Esas sayılı dosyasında sanık… hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sağ kolunda açık doku kaybı oluştuğunu ve birden fazla kaburga kemiğinin kırıldığını, … Hastanesi’nin 20.11.2020 tarih ve 1 sayılı raporunda sağ ulnar sinir parsiyel sinir hasarı engeli nedeniyle %25 oranında maluliyeti olduğuna karar verildiğini, davalı tarafa başvuru ile davalı sigortadan tazminat ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava, ıslah, talep ve … doğan hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihi olan 07.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın araç sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve …’ya ihbarı gerektiğini, … Sigortasında ödenecek tutarın sigorta poliçesi ile belirlenmiş olduğunu ve bu nedenle talep konusu alacağın likit olduğunu, likit bir alacak ile ilgili belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-) … Mahkemesinin 2018/380 Esas sayılı dosyası.
2-) … Mahkemesinin 2021/483 Esas sayılı dosyası.
3-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
4-) … Sigorta A.Ş.’ye ait sigorta hasar dosyası.
5-)…. yazılan müzekkere cevapları,
6-) Davacıya ait tedavi evrakları,
7-) Maluliyet Raporu ve Aktüer bilirkişi raporları,
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 17.500,00 TL’ye ıslah ettiğini, ihtar tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alacağın tazminine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir.
Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.
Dava konusu kazaya karışan… plakalı otobüsün … Sigorta Poliçesinin davalı sigorta şirketi
tarafından düzenlendiği, poliçede, tedavi giderleri limitinin 175.000,00 TL ve sürekli
sakatlık teminat limitinin 175.000,00 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;
Maluliyet yönünden yapılan incelemede,
… tarafından
düzenlenen 23.11.2022 tarihli raporun; …
… Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlendiği, davacı …’ın 19.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik
kazası sonucu yaralanması nedeniyle, “bilek hareketinin tamamen kaybı” ile “
cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların
ehemmiyet derecesine göre cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” maddesine
Göre, teminatın % 10’u olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve
ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiş ve tespit edilen maluliyet, dosya esasına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Kusur Durumu yönünden yapılan değerlendirmede,
… Başkanlığı tarafından düzenlenen, 01.03.2021 tarihli raporda, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine
sigortalı… plakalı otobüs sürücüsü…’un asli tam kusurlu olduğu
tespit edilmiştir.
Gerçek zarar tespitinde ise, davacının 13.12.2021 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacının
emekli polis olduğu,
…’nın 02.12.2021 tarihli yazısında davacının polis memuru olduğu,
15.02.20218 tarihinde yaş haddinden emekli olduğu belirtilmiş olmakla, buna göre, davacının
… Sigortasından 17.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alabileceği
hesaplanmıştır.
Dava konusu olayda, davacı tarafından, zorunlu … sigortası teminatı dahilinde maddi tazminat talep edildiği, 25.03.2004 tarihli …Genel Şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yer alan düzenlemede; iş bu poliçe ile temin edilen bir kazanın, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat’i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedelinin münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödeneceğinin belirtildiği ve her bir sakatlık halinin hangi oranlara tekabül ettiğinin poliçe genel şartlarında liste halinde verildiği, … poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatı ödemelerinde, dikkate alınacak en önemli hususun, sigortalının sağlık kurulu raporları ile tespit edilen maluliyet oranları değil, gerçekleşen ve maluliyete sebep olan, uzuv veya uzuv kısmının kat’i ve mutlak suretle vazife görmemesi ve kullanılmaması olduğu belirtilmekle, bu konuda usule uygun rapor alınmıştır.
25.03.2004 tarihli …Genel Şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yer alan düzenlemedeki; “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat’i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.” şeklindeki amir hükümler dikkate alındığında, davacının meydana gelen kazada daimi maluliyetinin oluştuğu ve davalının bu zarardan kusur oranında -tam- sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş ve kazaya sebebiyet veren… plakalı aracın kullanım amacının ticari-
otobüs olduğu … poliçesinden tespit edildiğinden ve davalının 22.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından hükmedilen tazminata avans faizi de işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
17.500,00 TL’nin 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.195,43 TL harçtan peşin alınan 300,39‬ TL (85,39 TL peşin+ 215,00 TL ıslah) harcın düşümü ile arta kalan 895,04‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 300,39‬ TL (85,39 TL peşin+ 215,00 TL ıslah) harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru ve 8,50 TL vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 2.250,00 TL ATK Gideri, 133,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.250,9‬0 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip … Hakim …
¸e-imza ¸e-imza