Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas – 2022/490
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2022/490
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca, sürücüsü … olan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı … plakalı aracın park halindeki müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi yönünden başvuru yapıldığını, başvuru sonucu sigorta şirketi tarafımıza 06.08.21 tarihinde 4.881,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin araçta oluşan değer kaybını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin değer kaybı zararı olarak 100,00 TL ve davalı … açısından temerrüt tarihi kaza tarihi olan 26.05.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/06/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 6.119,00 TL’ye yükselmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasar ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 20.963,31 TL olduğunu, müvekkili şirketin 30/07/2021 tarihinde 17.155,69 TL rücuen hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin yapılan ekspertiz incelemesi ile 4.881,00 TL değer kaybı tazminatı olarak 06/08/2021 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle tüm zararın ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunmuş haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’ye 02.03.2021-02.03.2022 tarihleri arasında 123141898 poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (17. HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi 09.06.2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 26.05.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının
oluşumunda;
… plakalı araç sürücüsü …’in % 100 asli kusurlu
olduğu, nizami park halinde bulunduğu esnada kazaya taraf olan … plakalı
araç malikinin kural ihlali ve ihmali bulunmadığı, … plakalı aracın uğradığı hasar nedeni ile araçta meydana gelen
değer kaybının kaza tarihinde 11.000,00TL olduğu hesap ve tespit edildiği, davalı sigorta şirketince 4.881,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinden
bakiye alacak miktarının 11.000,00TL- 4.881,00TL = 6.119,00 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; sürücü … yönetimindeki … plakalı aracın, park halindeki davacı yana ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu davacı yana ait … plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı yanın olayda kusursuz olduğuna dair bilirkişi görüşü dosya ve delil durumuna uygun düşmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; aracın değer kaybına esas parçalarından arka kesimden aldığı darbe ile bağaj kapağının yenisi ile değişimi, arka panel ve arka tamponunu onarımı sonrası aracın piyasa değeri kaza tarihi itibariyle 579.000,00 TL olarak belirlendiği, tramere yansıyan hasar kaydı tutarı da ele alınarak aracın piyasa şartları altında alım satımda etkin rol oynayacağı, aracın meydana gelen değer kaybı tutarının kaza tarihinde 11.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketince davacının aracında oluşan değer kaybı için 4.881,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 6.119,00 TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının oluşan değer kaybı zararından; davalı sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı … haksız fiil faili olarak müşterek ve müteselsilen, sorumludur.
Açıklanan nedenlerle; 6.119,00 TL değer kaybı tazminatının (davalı sigorta şirketi yönünden 06.08.2021 tarihinden itibaren ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) 25/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; 6.119,00 TL değer kaybı tazminatının, 25/06/2021 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 06.08.2021 tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 6.119,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.398,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 417,99 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 162,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 255,69 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 162,30 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı yanın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2022
Posta masrafı 131,10 TL
Başvurma harcı 59,30 TL
Bilirkişi ücreti 1.200,00 TL
TOPLAM 1.398,90 TL