Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına
Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/679
KARAR NO : 2021/786

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare ile Genç Çiftçi Projesi kapsamında müvekkili ile 09.07.2018 tarihli 3000 baş manda yurt içi hayvan alım sözleşmesini ve 09.07.2018 tarihli 5095 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmesi imzalandığını, davalı idarenin bilahare manda ihtiyacının daha az olduğunu belirterek bu sayıyı 2965’e çektiğini ayrıca %20’den daha fazla sığıra ihtiyacı olduğunu belirterek sığır alım adedini ise 5520’ye çıkarttığını, müvekkili şirketin her iki sözleşme içeriğinde taahhüt ettiği sığır teslimatlarını sözleşme gereğince davalı idare tarafından görevlendirilen heyetin beğenisine sunduğunu, heyetin temin edilen hayvanların sözleşme hükümlerine, teknik şartname esaslarına uygun olduğunu belirtmeleri sonrasında bu hayvanların genç çiftçilere taahhüt süresi içerisinde teslim edildiğini, teslim-tesellüm belgelerinin davalı idareye sunulduğunu, davalı idarenin de teslimlerin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapıldığını müşahede ettiğini, davalı idarenin müvekkilinden fatura ibrazı istediğini ve ibraz edilen fatura içeriğine 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, faturada belirtilen hayvanların bedeli toplamının yaklaşık %80’ine tekabül eden kısmının ödendiğini bir kısım faturaların hiç ödenmediğini, müvekkili şirketin bakiye alacağının 3.921.986,00 TL olduğunu, davalı tarafından … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde davalı kurumun sözleşme konusu hayvanların teslimatını taahhüt süresi içerisinde yerine getirdiğini beyan ettiğni, davalı idarenin … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.09.2019 tarih ve … soruşturma nolu yasızı gereğince akdi feshettiğini ve müvekkilinin 3.921.986,00 TL alacağına el konduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, idarenin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu sonuç olarak akitlerin feshinin haksızlığının tespitini, … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini, davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Taraflar arasında görülmekte olan … Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 02/03/2020 tarihinde … Tarım ve Hayv. İnş. Orm. Nak. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhine taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan Tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı taraflar arasında, aynı sözleşmeden ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, eldeki davada taraflar arasında Genç Çiftçi Projesi kapsamında akdedilen 09.07.2018 tarihli 2 adet sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve davalı idarece yapılan feshin haksızlığının tespitinin istendiğini, … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasında; taraflar arasında Genç Çiftçi Projesi kapsamında akdedilen 09.07.2018 tarihli 2 adet sözleşmeden dolayı davacının uğradığı iddia edilen zararlar sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL tazminat ödenmesinin istendiği ve yine davalı tarafından yapılan feshin haksızlığının tespitinin istendiği, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, her iki davadaki talep sonuçlarının kısmen örtüştüğü, her iki davada uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, resen davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Mahkememiz dosyasının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile resen BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, esas kararla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …