Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas – 2022/112
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/204 Esas
KARAR NO : 2022/112

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, 01.08.2020 tarihinde, müvekkili …’ya ait, dava konusu … plakalı araca, davalı … Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan … plakalı aracın çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın, Eksper … aracılığıyla tespit edildiğini ve aracın onarımının eskpertiz raporu doğrultusunda gerçekleştirildiğini, araçta meydana gelen toplam hasarın KDV dahil 56.233,94 TL tutarında olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün, kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait aracın önüne aniden çıktığını ve %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında yaşanan zararın tespitine yönelik olarak KDV dâhil 708,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu araçta meydana gelen hasar tutarına ilişkin şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, 708,00 TL ekspertiz ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :
Davacı vekili 27/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; zararın tazmini için 100,00 TL olarak belirledikleri dava değerini, 16.972,88 TL daha artırarak 17.072,88 TL’ye yükselttiklerini bildirmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının zararının, ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğunu, bu nedenle davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunduğunu, bu nedenle görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan … plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, 70553438 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 14.05.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe gereği gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, kaza tarihi olan 01.08.2020 tarihi itibariyle teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında ve gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, 08.09.2020 tarihinde 8,688.95-TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, yapılan bu ödeme sonrası kalmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 01/08/2020 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen kazada; araç hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, … plaka sayılı aracın, 70553438 numaralı sigorta poliçesi ile, 14/05/2020-2021 tarihleri arasında olmak üzere müsnet kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır (17 HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).
Dosya üzerinde, Makine Mühendisi bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 23/12/2021 tarihli rapor dosya içerisinde mevcuttur.
Dosya içerisinde toplanan deliller, cevabi yazılar, poliçe örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; somut olayda, 01/08/2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı aracın, davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ün %100 oranında asli kusurlu olduğu; … plakalı aracın sürücüsü davacı …’nın kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza nedeniyle hasara uğrayan … plakalı aracın, … hususi kapalı kasa kamyonet olduğu, dava dosyası içinde bulunan Emniyet Müdürlüğü yazısından ve Ruhsat / Tescil Belgesi fotokopisinin incelenmesinde; dava konusu … aracın, trafik kazasının meydana geldiği tarihte, davacıya ait olduğu, Sigorta Eksperi tarafından tanzim edilen 09.08.2020 tarih, 2020/454 sayılı Motorlu Kara Taşıtı Zarar Ekspertiz Raporunda özetle; kaza evrakı üzerinde yapılan inceleme neticesinde; değişmesi gereken parça bedelinin KDV dahil 53.128,18 TL, onarım işçiliklerinin 3.105,76 TL olmak üzere KDV dahil 56.233,94 TL olarak rapor edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından, dava açıldıktan sonra 15/04/2021 tarihinde, … plakalı aracın onarımı için, dava dışı … Oto Tamir Kaporta ve Boya Tic. Ltd. Şti. adına 8.688,95 TL tutarında ödeme yapıldığı, … plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin, kaza tarihinde 25.761,83 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından, dava açıldıktan sonra hasar bedelinin 8.688,95 TL’lik kısmı ödendiğinden bakiye hasar tazminatının 17.072,88 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; 17.072,88 TL’nin 21/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile;
17.072,88 TL’nin 21/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 52,00 TL tebligat ve posta gideri, 708,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.677,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 1.166,25 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 354,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 811,95 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 354,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2022