Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/655 Esas – 2022/743
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2022/743

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin telefon hattı kullandığını ancak, faturasını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı telefon hattının iptal edilmesi amacıyla 01.11.2019 tarihinde, telefon iptal formunu doldurarak davacı şirkete teslim ettiklerini, davacı şirket tarafından iptal formunun teslim alındığını ve telefon hattının iptal edildiğini ancak, 20.12.2019 tarihli 88,50 TL, 20.01.2020 tarihli 71,25 TL tarihli faturalar düzenlenerek tebliğ edildiğini, davacı şirkete 13.01.2020 tarihinde, iadeli taahhütlü ihtarname ile telefon hattının iptal edildiğinin, borç olarak yansıtılan tutarların iptal edilmesinin ve taraflarına fatura gönderilmemesi hususunun ihtar edildiğini belirterek; davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Dairesi’nin … Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Anonim Şirketi, borçlunun … Havacılık Seyahat Turizm Reklam ve Dış Ticaret olduğu, 555,73 TL alacak için 14/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
… A.Ş’nin cevabi yazısının incelenmesinde; davalı … Havacılık Seyahat Ticaret’e ait ….numaralı sabit telefonun 07/05/2020 tarihinde müşteri isteğiyle iptal edildiği bildirilmiştir.
Cevap dilekçesi ekinde yer alan davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde; 01/11/2019 tarihinde ….numaralı hattın iptal ettirilerek kapatıldığını, buna rağmen taraflarına borç yansıtıldığını, taraflarına borç olarak yansıtılan tutarların iptal edilmesini, aksi halde hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı ….Genel Müdürlüğüne 16/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan, dava ve takip konusu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı, yapılan incelemede; 16/01/2020 tarihinde davacı ….’a tebliğ edilen ihtarname ile taraflar arasında kurulan sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafın, fesih tarihinden önce düzenlenen 20/12/2019 tarihli, 88,43 TL tutarlı faturadan sorumluluğu bulunduğu, fesih tarihinden sonra düzenlenen faturalardan sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 88,43 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne; Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 88,43 TL asıl alacaküzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 17,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 88,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 467,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 77,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 145,40 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 23,14 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 21,40 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Peşin alınan 59,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.109,96 TL’sinin davacıdan, 210,04 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 08/12/2022