Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/624 Esas
KARAR NO : 2022/296

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
KARAR Y.TARİHİ : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalının, kooperatife ortak olmak için talepte bulunduğunu, bu talebin kooperatif tarafından kabul edildiğini ve davalının ortaklığının başladığını, ancak davalının, kooperatife olan aidat ödemesini 2019 yılı Nisan ayından istifa ettiği 2020 temmuz ayına kadar ödemediğini, taraflar arasında ikinci bir ilişkinin ise alt kira sözleşmesinden kaynaklandığını, kooperatif ile ortak davalı arasında kooperatif tesisinin üretim alanının bir bölümünü kullanması ve üretim yapabilmesi için alt kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin, 01.11.2018 ile 01.11.2020 arasında olmak üzere 1+1 yıl olarak 2 dönemi kapsayacak şekilde yapıldığını, kira süresi dolduğunda yeni kira anlaşmasının taraflar arasında yeniden müzakere edileceğini, davalının kendi payına düşen kira bedellerinden bakiye kalan 2.084 TL’yi ödemediğini, ödenmeyen kira bedelinden 1.000,00 TL hisse bedeli mahsup edildikten sonra kalan 1.084 TL’nin icra takibine konu edildiğini, ayrıca sözleşmenin 11. maddesine göre vergi ve fonların kira bedeline ilave edileceğini, davalının kira stopaj bedeli olan 242,56 TL’yi ödemediğini, davalı tarafından, kooperatife üyelik nedeniyle ödenmeyen aidat borçları, kira bedeli ve kira stopaj bedelinin tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyası üzerinden, 3.726,56 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa yasal faizi yürütülmesine, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı cevap dilekçesinde; 01.11.2018 tarihinde, Kırmızı Solucan Gübresi Ortak üretim ve pazarlama Kooperatifi ile 01.11.2018 tarihi ile 01.11.2020 tarihleri arasında 5 milyon adet solucanları sorumlu …’a teslim ettiğini, 24 ay Kira ve Hizmet sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşme bedeli 7.250,00 TL; ortaklık payı 1.000,00 TL ve ilk ay Kasım ayı aidat ödemesi 100,00 TL’yi ödediğini, 2018 Aralık, 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları aidatlarının, 04.04.2019 tarihli gönderilen ihtarnameye istinaden 16.04.2020 tarihinde 550,00 TL olarak toplu halde aidatları ödediğini, ancak davacının sorumluluklarını yerine getirmediğini, solucanların bakımlarının yapılmadığını ve solucanların bakımsızlıktan telef olduğunu ve bu konuyu Ankara’dan gelen temsilci Hakan Bingöl’e bildirdiğini, davacının imzalanan sözleşme ile yasal olarak yapması gereken tedbirleri ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı mağdur olduğunu ve bu durumun sorumlusunun araştırılmasını talep ettiğini, 18 aylık zaman içinde gübre kazancı adı altında ya da herhangi bir kazanç adı altında tarafına ödeme yapılmadığını ve bu nedenlerle ortaklık kaydının silinerek zararının karşılanmasını davacı kooperatiften talep ettiğini, ancak cevap verilmediğini, mağdur olanın kendisi olduğu halde Ankara …İcra Dairesi tarafından … esas nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yetkiye ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek; takibinin durdurulmasına, solucan ve gübre zararının tespit edilerek çıkacak olan alacağının banka hesaplarına yatırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı kooperatif tarafından, aidat alacağı ve kira alacağının üyesi olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyası sureti, kooperatif genel kurul kararları, kira sözleşmesi örneği, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 3.726,56 TL alacak için 19/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafın ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yetkiye ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Kiracının davacı kooperatif, kiralayanın dava dışı … olduğu 5+5 10 yıl müddetli 01.11.2018 tarihli imzalanmış kira sözleşmesinin incelenmesinde; davacı kooperatif yetkilileri Rıza Özyılmaz ve Aziz Hakan Önel’in kiracı, dava dışı …’ın kiraya veren olduğu, 01.11.2018 – 01.05.2019 tarihleri arasında kira bedelinin 6.000,00 TL; 01.05.2019 – 01.05.2020 tarihleri arası kira bedelinin 7.500,00 TL olduğu, ilk altı aylık kira bedeli olan 36.000,00 TL’nin ve 01.05.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kira bedeli olan 90.000,00 TL’nin peşin; sonrasında ise her ayın 3’ünde peşin olarak ödeneceğinin düzenlendiği, kiralanan yerin solucan üretimi için kullanılacağının yazılı olduğu anlaşılmıştır.
01.11.2018 tarihli 17 maddelik kira ve hizmet sözleşmesinin incelenmesinde; 1. Maddesinde tarafların düzenlendiği, buna göre Ankara ili, Yurt Sokak Kazan Ankara adresinde bulunan Ankara Ortak Tesisini kiraya verenin …, kiracının davalı … olduğu, 01.11.2020 tarihinde kira sözleşmesinin 24 ay sonra sona ereceğinin düzenlendiği, birinci dönem kira bedelinin 5.850,00 TL + 1.500,00 TL + 1.200,00 TL, ikinci dönem kira bedelinin 3.000.00 TL olduğu, vergi ve fonların kira bedeline yansıtılacağının düzenlendiği, ilk döneme ilişkin kira bedeli olan aylık 1.200,00 TL’nin 15.10.2018 tarihinde kiracı tarafından peşin ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
Somut olayda; davalı …’ın, 24/09/2018 tarihinde, kooperatife ortak olmak için talepte bulunduğu, kooperatif yönetim kurulunun 12.04.2019 tarihli 40 sayılı kararında; davalının 207 nolu ortak olarak ortaklığa başvuru tarihi itibariyle kabulüne karar verildiği, 17.02.2019 tarihli genel kurulda; 17.02.2019 tarihinden itibaren bir defaya mahsus olmak üzere yeni girecek üyelerin, 1.000,00 TL %10 hisse payı ve 1.000,00 TL giriş bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL vermesinin, aidatların 17.02.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir sonraki genel kurul tarihine kadar ortak başına aylık net 150,00 TL olmasının kararlaştırıldığı, davalının, davacı kooperatif hesabına, ortaklık pay ücreti açıklamalı 1.000,00 TL EFT işlemi yaptığı, 19/03/2021 tarihinde davacı tarafından, davalının kooperatife üyelik nedeniyle ödemesi gereken aidat borçları, kira bedeli ve kira stopaj bedelini ödemediğinden bahisle tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında, davalının kooperatif ortağı olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, davalı ortağın davacı kooperatife ne tutarda borçlu olduğunun belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, genel kurul toplantı tutanakları, kira sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı …’ın 24.09.2018 tarihi itibariyle davacı kooperatifin 207 nolu ortağı olduğu, taraflar arasında 01.11.2018 – 01.11.2020 dönemi için kira sözleşmesi yapıldığı, davalının 2020 Temmuz ayında istifa etmiş olduğu, bu dönemler itibariyle her bir ortağın aidat ödemesine dair kooperatif genel kurullarında alınan kararların incelenmesinde; 17.06.2017 tarihli genel kurulda normal genel giderler için aidatın aylık net 100,00TL; 17.02.2019 tarihli genel kurulda; bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere bir sonraki genel kurul tarihine kadar ortak başına aylık net 150,00 TL tahsil edilmesine karar verildiği, yine taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde kira miktarının belirlendiği ve tüm mali yükümlülüklerin davalı tarafça bilindiğinin sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; davacı kooperatife ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK’ya uygun olduğunun anlaşıldığı, davacı kooperatifin, 2020 yılı yevmiye defterine torba mahsup şeklinde 2020 yılının sonunda, 31.12.2020 tarihli, 140 nolu fiş ile davaya konu toplam 3.726,56 TL’lik miktarın Ortaklardan Alacak 131.Z20 Hesabı borç, Gelir Tahakkukları 181.01 Hesabı alacak kaydının yapılmış olduğu, bu kayıt ile Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında kayıtlı 2019/2020 yılı aidat/kira ve stopaja bağlı 3.726,56 TL bedelli asıl alacak miktarının birbirini teyit ettiğinden, davacı taraf, itirazın iptalini istemekte haklıdır.
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan icra takibine itirazında haksız bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne; davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.726,56 TL asıl alacak olmak üzere devamına
2-Alacağı %20’si oranında olan 745,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.726,56 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 104,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 771,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 254,56 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 195,26 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 59,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı