Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/593
KARAR NO : 2022/67

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesislesi San. Ve Tic. A.Ş’nin bir aile şirketi olduğunu, yıllar içerisinde sektörde gelişim göstererek köklü bir firma haline geldiğini, müvekkilinin … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesislesi San. Ve Tic. A.Ş’nin hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, 2011 yılında çok ciddi sıkıntılar yaşaması nedeniyle ticari hayatına ara verdiğini, bunun üzerine şirketin 24.01.2014 tarih ve 8495 sayılı T.T.S.G.’de resen silindiği hususunun ilan edildiğini, yazın zamanda bu bilgiye kavuşan müvekkilinin konuyu araştırdığında davalı müdürlüğün şirket hakkında tescil ve terkin işleminin gerek TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen hukuki prosedürlere uygun yürütülmediğini ,şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını ve adına kayıtlı çok sayıda taşınmaz, yapılandırılmış sigorta ve vergi borçlarının bulunduğunu, bahsi geçen silinme işlemleri sırasında davalı müdürlük tarafından müvekkiline ve yönetim kurulu üyelerine yasal mevzuatta öngörülen ihtarların yollanmadığını, ticaret sicilinden silinme işleminin usulsüz ve yok hükmünde olduğunu, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş’nin ihyasını, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla davacı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı Müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin TTK’nün geçici 7. Maddesinin 1. Fıkrasının d bendi uyarınca terkin edildiğini, şirketin terkin edilmeden önceki son olağan genel kurulunun 16.12.2006 tarihinde yapıldığını ve bu hususun 17.08.2007 tarih ve 6876 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiğini, şirketin taraflarınca bildirilen son adresinin …. Altınd… olduğunu, 03.10.2013 tarihinde şirket adresine gerekli ihtarın tebliğ edildiğini, ancak “taşınmış” ibaresi ile iade edildiğini, ayrıca ihtarın 07.10.2013 tarih 8420 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiğini, şirketlerin adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmediğini, bu konudaki sorumluluğun şirket yetkilisine ait olduğunu, şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede mühfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz edilmediğinden 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı T.T.S.G’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketlerin davalarının alacak ve borçlarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, sonuç olarak, davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, açılan bu davada yasal hasım olduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesislesi San. Ve Tic. A.Ş’nin tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesislesi San. Ve Tic. A.Ş’nin 30.11.1978 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kurulduğunu, TTK’nun Geçici 7. Maddesi uyarınca şirketin “İskitler Seçim Sok. No:11 İskitler Altınd…” adresine son 5 yıla ait genel kurul toplantısı yapılmadığı, bunun bir infisah sebebi olup, 2 ay içerisinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılarak bunu ispat edici belgenin Müdürlüğe ibrazı için tebligat çıkarıldığı, tebligatın “Taşınmış” notu ile iade döndüğü, şirketin 23.01.2014 tarihinde resen silindiğini, bu hususun T.T.S.G’nin 28.01.2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Delice Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün cevabi yazılarının incelenmesinde; ihyası istenen şirkete ait 11 adet taşınmazın tapu kaydının gönderildiği, tapuların 3402 sayılı kanunun 22. Maddesinin 2. Fıkrasının a bendi uygulamasına tabi olduğu anlaşılmıştır.
Kırıkkale SGK’nun cevabi yazısının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 7236 nolu Kanun prim ödeme planı kapsamında borcunun 18 takside bölündüğü, son taksit ödemesinin 02.09.2024 tarihinde olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun Geçici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının (a) bendinde; “Ticaret sicili müdürlüklerince; Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin son genel kurul toplantısı 17.08.2007 tarihinde yapılmış, 03.10.2013 tarihinde “son 5 yılda genel kurul yapılmadığından” bahisle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihtarlı tebligat çıkarılmış ve çıkarılan tebligatın “taşınmış” notu ile iade dönmüştür. Bunun üzerine Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ihtar 07.10.2013 tarih ve 8420 sayılı T.T.S.G’de ilan edilmiş, şirket kendisine bildirilen 2 aylık sürede mühfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı T.T.S.G’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edilmiştir. İHyası istenen şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye Geçici 7/4a maddesi uyarınca herhangi bir ihtar ve bildirim gönderilmediği, bu yönüyle terkin işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Kırıkkale Tapu Müdürlüğü’nden ve Kırıkkale SGK’dan getirtilen belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket üzerine kayıtlı taşınmazlar ve yapılandırılmış borçlar bulunduğu, davacı şirket ortağının ihya talebinin tasfiye amacına yönelik olduğu, tasfiye işlemi yapılması ve bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün terkin işlemini usulüne uygun olarak yapmadığından kusurlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı Müdürlük üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Ankara Ticare Sicil Müdürülüğü … noda kayıtlı … Hayvansal Protein ve Yağ Entegre Tesisleri San. Tic. A.Ş’nin TTK 547 maddesi uyarınca tasfiyesi için ihyasına, davacı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, bu işlemlerin davacı vekili tarafından yerine getirilmesine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının dava açarken ödediği 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, ve 63,80 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 190,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/01/2022
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …