Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/582 Esas – 2022/691
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/582 Esas
KARAR NO : 2022/691

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hidrolik, genel otomasyon, pnömatik ürünler, mühendislik projeleri vb alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, yapılan satışlara ilişkin olarak davalı tarafa faturalar düzenleyip gönderildiğini, davalı şirketin bir takım ödemeler yaptığını ancak ödenmeyen bakiye alacağın bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya dair alacak, hak ve iddialarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL ‘sinin faturaların düzenleme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13.06.2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 16.647,01 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, tarafların BA/BS formları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Talimat Mahkemesi kanalıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi 30/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle;
Davacı … Hidrolik Pnömik Makine Fabrika Malz. San. ve Tic. A.Ş.’nin resmi defterlerdeki
muhasebe kayıtlarının incelemesinde; Davalı … Grup Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari
ilişkide olduğu, 31.10.2020 itibariyle cari hesaplarının 16.647,01 TL (borç/alacak) mutabık olduklarının görüldüğünü, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 16.647,01 TL alacaklı olduğunu, vergi
dairesine verilen Ba ve Bs formları da bunu teyit ettiğini, 31.12.2020 yıl sonu itibariyle cari hesapları karşılaştırıldığında ise; Davacı şirketin cari hesabı
16.647,01 TL borç bakiye arz ederken davalı şirketin cari hesabı da 6.574,49 TL borç arz
ettiğini, farkın mahiyeti araştırıldığında, davacı şirketin kestiği ve cari hesabına borç kaydının
yaptığı 23.221,50 TL satış faturasının davalı şirketin cari hesabına kaydetmediğinden kaynaklandığı, netice itibariyle; davacı … Hidrolik Pnömik Makine Fabrika Malz. San ve Tic A.Ş. alacağının,
31.12.2020 yıl sonu itibariyle 16.647,01 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında, hidrolik genel otomasyon, pnömatik ürünler, mühendislik projeleri vb. ürün satışı yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, HMK’nın 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı yan defterlerini ibraz etmemiş olsa da, dosyaya kazandırılan BA ve BS formlarından taraflar arasında dava konusu alacağın beyan edildiği ve 31.12.2020 tarihi itibariyle davacının, davalı yandan 16.647,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacı, fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlamış, buna karşın; davalı teslim aldığı takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bununla birlikte davacı yanın ticari defterlerinin, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Bu halde, davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK’nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.
Anlatılan nedenlerle, davacının davasının kabulüne, kabul edilen 16.647,01 TL’nin 8.000,00 TL’sine 06/10/2021 tarihinden, 8.647,01 TL’sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; Toplam 16.647,01 TL’nin 8.000,00 TL’sine 06.10.2021 tarihinden, 8.647,01 TL’sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.137,16-TL harçtan peşin alınan 136,62-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 147,67.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 284,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 852,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 352,09.-TL yargılama harcının davalı tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 151,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00.-TL yapılan toplam 1.151,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2022