Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/566 Esas
KARAR NO : 2022/679

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, davacı şirketin, dava dışı … Meşrubat A.Ş. firmasının bölge distribütörü olduğunu, davalı şirketin 01.03.2019 tarihli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli Ek protokol gereğince dava dışı bu firmanın eski bayisi olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete ürünlerin ulaştırıldığını, davalı şirketin … firması ile yaptığı bayilik sözleşmesi gereğince, bedelsiz ürün hakkının mevcut olduğunu, bedelsiz olması gereken ürünlerle ilgili alacak talep edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca davacının, davalıya iletmediği ve ticari kayıtlarda yer almayan faturalar sebebiyle alacak iddia edemeyeceğini belirterek; davanın reddine, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından, su satışı karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının … Arıtma Kimya Mühendislik Danışmanlık Mak. İth. İhr. Ltd. Şti, borçlunun … olduğu, 6.921,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 7.160,64 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından; borca ve fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli raporda; yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların(bir fatura hariç) ve tahsilatların her iki taraf kayıtlarında da yer aldığı, davalı şirketin e-defter mükellefi olup, ilgili dönem e-defter beratlarını aldığı, davacı şirketin ise, defterlerinin noter tasdiklerini yaptırmış olduğu, tarafların incelenen cari hesap bakiyelerinde; davacı şirketin cari ekstresinde davalı şirketten 6.921,70 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarında ve cari ekstresinde ise, davacı şirkete 4.509,70 TL borçlu olduğu, aradaki 2.412,00 TL farkın, davacının 30.01.2021 tarihli faturadan kaynaklandığı, e-arşiv fatura ve fatura muhteviyatı ürünler için düzenlenmiş depo fişi üzerinde teslim alan imzasının bulunmadığı, düzenlenmiş faturaları davalıya iletilmiş olan fatura ve ödeme farklarından kaynaklı olarak davalı şirketin davacı şirkete borcunun 4.509,70 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım ilişkisi uyarınca, davacı tarafından düzenlenen satım konulu faturaların bir tanesi dışında takip konusu olan faturaların davalı defterine kaydedildiği ve yapılan ödeme sonrası davacının bakiye alacağının davalı defterlerine göre 4.509,70 TL tutarında olduğu davacı tarafından bu tutar dışında satım bedeli alacağı satım konusu ürünün teslim edildiğini kanıtlanamamış sayılması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, takibin 4.509,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. Reddedilen alacak tutarı yönünden davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne;
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.509,70 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşulları ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 901,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.509,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.650,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 943,80 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 594,40 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Alınması gerekli 308,06 TL harçtan peşin alınan 86,49 TL harcın düşümü ile arta kalan 221,57 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Peşin alınan 86,49 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul oranına göre hesaplanan 488,68 TL’sinin davacıdan, 831,32 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair , taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı