Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/556
KARAR NO : 2021/879

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarası ile kayıtlı anonim şirket olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun azınlık hissedarı olan müvekkillerine hesap vermemek ve şirketin işleyişi dışında tutabilmek adına şirketin olağan genel kurullarını yapamadığını, 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının müvekkilinin talebi üzerine 12.07.2021 tarihinde yapıldığını, müvekkili … tarafından davalı şirketin 12.07.2021 tarihinde yapılan 2018 dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile davalı şirketin 2019 yılından sonraki dönemde özel hesap dönemine geçmesine, 01.01.2019-30.06.2019 tarihleri arasında KIST hesap dönemi belirlenmesine, 01.07.2019-30.06.2022 özel hesap dönemi ile başlamak kaydıyla kalıcı olarak özel hesap dönemine geçilmesine karar verildiği, buna ilişkin Ana Sözleşme değişikliğinin tescil edildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkillerinin 01.01.2019-30.06.2019, 01.07.2019-30.06.2020 ve 01.07.2020-30.06.2021 dönemlerine ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılması talebine 7 iş günlük sürede cevap verilmediğini, müvekkilleri tarafından … yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirketin süresinde yapılmayan 01.01.2019 – 30.06.2019 KIST hesap dönemi, 01.07.2019 – 30.06.2020 hesap dönemi ve 01.07.2020-30.06.2021 hesap dönemine ilişkin gündemde belirtilmek suretiyle olağan genel kurul toplantısının yapılmasının talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin 13.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından müvekkillerine ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 iş günlük süre içinde olumlu bir cevap verilmediğini, sonuç olarak davanın kabulü ile müvekkilleri tarafından … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılmasını, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 29.12.2021 tarihli duruşmada; dava konusu ettikleri dönemlere ilişkin genel kurul toplantısının işbu dava açıldıktan sonra davalı tarafından çağrı yapılarak, çağrıda belirtilen günde icra edildiğini, bu suretle açmış oldukları davanın konusuz kaldığını, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alındığında davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerektiğini, çağrıya yönelik ihtarname giderlerinin de yargılama giderlerine dahil edilmesinin gerekli olduğunu beyan etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 27.09.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile unvanının değiştiğini, şirketin paylarının A ve B şeklinde olmak üzere 2 gruba ayrıldığını, B grubu pay sahiplerinden … tarafından …. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taraflarına ihtar olunduğunu, müvekkili tarafından ihtara toplantının yapılacağı şeklinde cevap verildiğini, davacılar tarafından …. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliği ile birlikte müvekkili şirket tarafından davacı taraf ile iletişime geçildiğini ve ilan sürecinin uzun bir zaman alacağı gerekçesi ile toplantının çağrısız yapılmasının talep edildiğini, davacılar tarafından söz konusu görüşmeler sırasında huzurdaki davanın ikame edildiğini, akabinde de müvekkili şirkete olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ilan sürecine geçildiğini ve müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından 18.10.2021 tarihinde toplanılarak 15.11.2021 tarihinde 01.01.2019-30.06.2019 tarihleri arasında KIST hesap dönemine ilişkin, 01.07.2019-30.06.2020 özel hesap dönemine ilişkin, 01.07.2020-30.06.2021 özel hesap dönemine ilişkin, olağan genel kurul toplantısının yapılması yönünde karar alındığını, akabinde müvekkili şirketin yönetim kurulu tarafından 20.10.2021 tarihinde müvekkili şirket hissedarlarına çağrı yapıldığını, davacı tarafa her ne kadar genel kurul toplantılarının yapılması yönünde iradelerinin olduğun belirtilmiş ise de, davacılar tarafından sayın mahkeme huzurundaki davanın ikame edildiğini, davacılar tarafından ikame edilen davada hukuki yarar bulunmadığından davanın esastan reddinin gerektiğini, 18.10.2021 tarihinde müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından 15.11.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapılması yönünde karar alındığını, genel kurul toplantısına çağrı işlemlerine başlanmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu genel kurul toplantılarının yapılması yönünde karar alınmış olması nedeniyle davacıların kayyım atanması taleplerinin reddini, akabinde davanın konusuz kaldığının kabulü ile karar verilmesine yer olmadığını ilişkin karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, davacılar tarafından işbu davanın kötü niyetli bir şeklide ikame edilmiş olması nedeni ile HMK 329. Maddesi uyarınca kararlaştırılan vekalet ücretinin tamamının davacılar tarafından ödenmesine ve davacıların disiplin para cezası ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin …. yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri ile genel kurul toplantısının yapılması için çağrıya izin talebine ilişkindir.
Ticaret Sicil kayıtları, ihtarname ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 29/12/2021 tarihli duruşmada; dava konusu ettikleri dönemlere ilişkin genel kurul toplantısının işbu dava açıldıktan sonra davalı tarafından çağrı yapılarak çağrıda belirtilen günde icra edildiğini, bu suretle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, yargılama gideri, vekalet ücreti ve ihtarname masrafının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 29/12/2021 tarihli duruşmada; davanın baştan itibaren kötü niyetli olarak açılıp sürdürüldüğünü beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dosya içeriği, tüm deliller ve tarafların beyanına göre; dava konusu genel kurul toplantısının işbu dava açıldıktan sonra icra edildiği bildirilmiş olup, bu haliyle davanın konusuz bırakıldığı anlaşılmıştır. Ne var ki davanın açıldığı tarihteki durum ve koşullar gözetildiğinde davalı tarafça her ne kadar çağrı yapılacağının davacı tarafa sözlü olarak bildirildiği ve toplantının davacı tarafından bilindiği bildirilmiş ise de, bu konuda bilgi ve belge sunulmadığı, sözlü ifadenin ise ispatlanmadığı davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetildiğinde, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 56,60 TL posta ve tebligat ücreti ve 416,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 599,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …