Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/509 Esas – 2021/736
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509
KARAR NO : 2021/736
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
KARAR Y.TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan rücuan alacak davası sonunda verilen … K, sayılı ilamının icrası için … Müdürlüğü’nün … sayılı dosaysı ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında yapılan adres araştırması sonucunda şirketin ticaret sicilinden silindiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için takip dosyasından yetki alındığını, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-… sicil numarasında kayıtlı … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin tüzel kişiliğinin ihyasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı Müdürlük temsilcileri cevap dilekçelerinde; TTK’nun geçici 7. Maddesine göre ihya davası açmak için terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını istenebileceğini, işbu davada şirketin terkin tarihinin 23.01.2014, dava açılış tarihinin ise 07.09.2021 olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini, ihyası istenen şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresinin …ANKARA olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın “taşınmış” notuyla 23.11.2013 tarihinde iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07.10.2019 tarih, 8420 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, TTK’nun 31. Maddesine göre tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi gerektiği, sonuç itibariyle 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesindeki usule uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, sonuç olarak davanın zamanaşımı yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtları, … Dairesi’nin … sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/48 E, sayılı dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın Rücuen Alacak talebi ile Sosyal Sigortalar kurumu Başkanlığı tarafından … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açıldığı, dava tarihinin 04.02.2002 olduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.09.2003 tarih, … sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 13.05.2004 tarih, ..K sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.
… Dairesi’nin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının SSK Genel Müdürlüğü, borçlunun … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu 08.12.2004 tarihinde takibe geçildiği dosyanın 15.12.2004 tarihinde mahzene indirildiği ve 24.02.2010 tarihinde dosyanın yenilendiği, borçlu şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle ödeme emrinin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ilgili olarak 30.12.1999 tarih ve 4952 sayılı T.T.S.G ile …’ın 30 yıllık süre ile şirketi münferiden teslim ve ilzama yetkili seçildiği, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca tebligat çıkarıldığı, tebligatın 23.11.2013 tarihinde “taşınmış” notuyla iade edildiği, 07.10.2013 tarih ve 8420 sayılı T.T.S.G’de bahsi geçen ihtarın ilan edildiği, ihyası istenen şirketin süresi içinde bildirimde bulunmaması üzerine 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı T.T.S.G’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın gecici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının “a” bendinde; kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.02.1959 tarihli eve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. Bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tebliğe çıkarılan ihtarda belirtilen adresin ihyası istenen şirketin kayıtlı adresinden farklı olduğu, şirketin kayıtlı adresinin “…ANKARA” olduğu halde, ihtarın “….ANKARA” adresine gönderildiği, hatalı adrese gönderilen ihtarın ilan yoluyla tebliğ edilerek kanunda belirtilen şartlar yerine getirilmeksizin şirketin resen terkinine gidilmesi kanun hükmüne uymadığı gibi, resen terkin sebebi olarak “5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler” gösterildiği, oda kaydı silinmesinin kanunda belirtilen terkin sebepleri arasında bulunmadığı, bu nedenle usulsüz olarak yapılan terkin işleminin iptali ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
248-… sicil noda kayıtlı … Cam San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin ihyasına,
Hüküm gerekçesine göre davacı tarafından yapılan 71,75 TL posta ve tebligat ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL yargılama harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021