Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/498 Esas – 2023/384
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … otoyolunun işletmesi davacı müvekkili şirket
tarafından yürütülmek olduğunu, davalı borçluya ait … ve …plakalı araçların
10.04.2020-28.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı
borçlu aleyhine… esas sayılı dosyası ile ödenmeyen
geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş
ücretinin dört katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi
başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve söz
konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar
tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
1-)… esas sayılı dosyası,
2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
3-)… … , … yazılan müzekkere cevapları,
4-) Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalının ihlalli geçişi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, … E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 799,75 TL Asıl alacak, 42,11 TL faiz, 7,59 TL KDV olmak üzere 849,45 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 849,45 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %10,0 (TİCARİ) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
6001 sayılı … Hizmetleri Hakkında Kanunu’un 30. maddesinin birinci fıkrasında; “… işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı Karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine … tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.”
Beşinci fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.”
Yedinci fıkrasında; “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle … hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle sabittir. Bu durumda “ödemesiz” veya “ihlalli geçiş” ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.
Bu bilgilere göre, dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği incelendiğinde, davalı adına kayıtlı … ve …plakalı araçların, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden otomatik veya nakit ödeme yapmadan geçiş yaptığı, davacı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmesi konusunda gerekli ihtar ve bildirimlerin yapılmasına rağmen geçiş ücretlerinin ödenmediği, ihlalli geçiş ücretinin, 799,75 TL, asıl alacak, 42,11 TL faiz, 7,59 TL KDV olmak üzere 849,45 TL toplam olarak belirlendiği anlaşılmakla, 6001 sayılı … Hizmetleri Hakkında Kanunu’un 30/1. maddesinde geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araçlar için kesilen cezalardan ve geçiş ücretlerinden, araç sahiplerin sorumlu olacağı hüküm altına alınmış olup, geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağı da ayrıca düzenlenmiştir. Bu hükümden davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 159,95‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 120,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 59,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 849,45 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru ve 8,50 TL vekalet harcı, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 287,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 905,30 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekillerinin yüzüne, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip … Hakim ….
¸e-imza ¸e-imza