Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/495 Esas – 2022/573
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas
KARAR NO : 2022/573

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
KARAR Y.TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirketin ekspertizlik hizmeti verdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle davalının istemiş olduğu şartlara uygun olarak her türlü özel/tüzel kişilere ait gayrimenkul mallara ait değerleme raporu hazırlanması hususunda anlaşıldığını, verilen ekspertizlik hizmetinin her ay faturalandırılarak davalı şirkete ulaştırıldığını ancak, davalı şirketin ekspertizlik hizmet bedellerinin tamamını ödemediğini, kısmi ödemeler sonrasında davacı şirket tarafından davalıya ödenmeyen bakiye borcun 32.357,77 TL olduğu konusunda ihtarname gönderildiği davalı tarafından 2.500,00 TL daha ödendiğini, ancak bakiye 29.857,77 TL alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, takip alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesinde, davaya cevap verilebilmesi için ek süre talep ettiği, mahkememiz ara kararı ile ek süre verildiği ancak, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan ekspertiz hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında; alacaklının … Gayrimenkul Değerleme İnşaat Harita Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun … Gayrimenkul Değerleme Anonim Şirketi olduğu; 29.857,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 30.555,78 TL alacak için 10/06/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun borcun tamamına, faize ve bütün ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yapılan sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin taraflarının … Gayrimenkul Değerleme A.Ş ve … Gayrimenkul Değerleme İnş. Ltd. Şti (yüklenici) olduğu, sözleşmenin konusunun; davacı … Gayrimenkul’ün, sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen il/iller sınırları içerisinde kalan bölge kapsamında …’ın ve/veya müşterisinin istemiş olduğu şartlara/standartlara şekli ve içeriğe uygun olarak her türlü özel/tüzel kişilere ait gayrimenkul mallara ait değerleme raporlarının hazırlanması işini yüklendiği, sözleşmenin ekinde yer alan ücret tarifesinde, …’ın yükleniciye, …’ın müşterisinden aldığı değerleme ücretinin yarısını (%50) ödeyeceği, hazırlanmış olan raporlara ait mutabakat, hakediş listelerinin her ayın ilk 7. İş günü içerisinde taraflarına gönderileceği, akabinde mutabakat listesi kontrol edildikten sonra fatura düzenlenebilir onayı ile faturanın düzenlenerek aslının kargo ile gönderilmesi gerektiği ve fatura ödemelerinin ayın son haftası içerisinde yapılacağı düzenlenmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi rapor ve ek raporlarının sonuç kısımlarında özetle; davacının usulünce tutulmuş 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre; 31.12.2020 tarihi itibariyle açık hesap ilişkisinde davalıdan 31.464,11 TL alacaklı olduğu, 2021 yılı ticari defterleri dosyaya sunulmamakla birlikte, davalıyla ilgili 2021 yılı kayıtlarını gösteren muavin defter kayıtlarına göre; davacının takip ve dava tarihleri itibariyle 29.857,77 TL asıl alacağının olduğu, davacının asıl alacak talebinin ise 29.857,00 TL olduğu, davacı şirketin, davalıyı muhatap alarak …. nolu ihtarnamesini keşide ederek “ekspertizlik ücretinden kaynaklı 32.357,77 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesini” ihtar ettiği, ihtarnamenin davalıya 24.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 7 gün ödeme süresi verildiğinden, davalının 01.04.2021 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü ve asıl alacağa ticari işlerde temerrüt faiz oranları üzerinden takip tarihine kadar faiz hesap edilmesi gerektiğinin kabulü halinde; davacının 29.857,00 TL asıl alacak talebine ( 29.857,00 TL x 70 gün x %16,75 / 365 gün = ) 959,10 TL faiz alacağı hesap edilmiş olup, icra takibinde 698,78 TL talep edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmeyen kısmının tahsili amacıyla, davacı tarafından davalı aleyhine Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme örneği, ihtarname örneği, bilirkişi kök ve ek raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın 2020 yılı ticari defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı defterlerine kayıt edildiği, 2021 yılında kesilen faturanın muavin defterde kayıtlı olduğu, davacının 31/12/2020 tarihi itibariyle davalıdan31.464,11 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın 2021 yılına devredildiği, davacının 2021 yılı Muavin defter örneklerinin incelenmesinde; 04/02/2021 tarihli “ekspertizlik hizmet bedeli” açıklamalı, kdv dahil 893,66 TL tutarlı e-faturanın davalının borcuna kayıt edildiği, davalının havale ettiği 2.500,00 TL’nin 13/04/2021 tarihinde davalının borcundan düşüldüğü, sonuç olarak; davacının takip ve dava tarihi itibariyle (31.464,11 + 893,66 – 2.500,00 = ) 29.857,77 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 29/01/2018 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davetiyenin davalıya 27/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği ve inceleme yapılacak adres bilgilerinin bildirilmediği ancak, taraflar arasında düzenlenmiş 11/03/2021 tarihli “Mutabakat Mektubu” başlıklı belge örneğine göre; davalı şirketin davacıya 31.12.2020 tarihi itibariyle 31.464,11 TL borcu olduğunu imzalayarak kabul ettiği anlaşılmıştır. Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 29.857,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından ekspertizlik ücretinden kaynaklı 32.357,77 TL alacağın davalı tarafından 7 gün içinde ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 24/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/04/2021 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü ve asıl alacağa takip tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği anlaşıldığından; davanın kabulüne, davalının Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 29.857,00 TL asıl alacak, 698,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.555,78 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 30.555,78 TL’nin %20’si oranında olan 6.111,16 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 29.857,00 TL asıl alacak, 698,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.555,78 TL üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 6.111,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 136,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.804,40 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-.Alınması gerekli 2.087,27 TL harçtan peşin alınan 369,04 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.718,23 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 369,04 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 06/10/2022 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2022