Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas – 2021/789
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/415 Esas
KARAR NO : 2021/789

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2016
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.05.2016 tarihinde müvekkili …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracı ile seyir halinde iken kendisine göre sağından hızla gelen ve tabelaya dikkat etmeden kavşağa giren … plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkilinin bulunduğu araçta babası …’in de yolcu olarak bulunduğunu, … plakalı aracın diğer müvekkili …’e ait olduğu müvekkillerinden … ve …in yaralandığını kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’nın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkili Nuran’ın aracının kullanılamaz hale geldiğini aracın tamiratı için sigorta şirketinin müvekkiline 5.625,00 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilin aracının bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 300,00 TL (… için 100,00 TL … için 100,00 TL Nurcan için 100,00 TL) maddi tazminatın, … plakalı aracın işleteni ve asli kusurlu sürücüsü olan …’dan olay tarihi olan 16.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak müvekkili … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın …’dan olay tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usuüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, Mahkememizce verilen … K. Sayılı kararın kaldırılması yönünde istinaf dilekçesi sunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 15.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacılar … ve … için geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemi ile davacı …’in aracında meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, kusur ve tazminat miktarı konularına ilişkindir.

Davacı vekili 26/10/2021 ve 25/11/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 28/10/2021 ve 19/11/2021 arihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını, davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri husunda hiçbir taleplerinin olmadığını belirterek; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 25/11/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslahla alınan harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince TAHSİLİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021