Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/353 Esas
KARAR NO : 2021/446

2- … -…
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı…Şirketi arasında 09.05.2014 tarihli sözleşme nedeniyle müvekkiline ait olan Konar İnşaat projesinde kullanılmak üzere bir takım malzemeler sipariş edilmiş ve bu sipariş karşılığında müvekkili şirket tarafından…Ltd. Şti.’ne çekler verildiğini, fakat anılan sözleşme neticesinde bir kısım malzemeler müvekkiline teslim edilmişse de ürünlerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle tarafları, konusu, yargı yerleri aynı olan alacak davasının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/218 Esas no’lu dosyasında dava açıldığını, anılan mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davalı taraflardan 332.779,71 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, … Tic. A.Ş. Şirketi ile…Turizm Ltd. Şti. arasında 12.06.2014 tarihli sözleşme ile anılan çekler karşılığı olarak Konar İnşaat projesine ait 122 adet Vanucci mutfak, imal edileceği davalı tarafından taahhüt edilmiş olsa da mutfaklar üretilmediğini ve tesliminin yapılmadığını, müvekkilinin eksiklikleri başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını, davalı Prodek şirketi diğer davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme gereğince müvekkilimize teslimi ve taahhüt edilen ürünlerin imali ve teslimini denetlemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin de tarafı olduğu sözleşme incelendiğinde de davalıların müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın tarafları, konusu, yargı çevresi bire bir aynı olduğundan dosyaların birleştirilmesine, 322.779,71 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği, sözleşme örneği, çek fotokopileri, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/218 E. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin ve tevzi formunun incelenmesinde; davacının … İnşaat Taah. Tic.Ltd.Şti., davalıların…Turz. İnşaat Dekorasyon Ticaret ve Pazarlama Ltd.Şti, … Tasarımı Proje Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Tic. A.Ş. olduğu, davanın konusunun, davacı ile davalı…arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki edimlerin davalı…ve bayisi olduğu iddia edilen davalı … tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında verilen çek bedelleri yönünden alacak davası olduğu, davanın derdest olduğu, dava tarihinin 08/05/2019 olduğu, duruşmasının 26/10/2021 tarihine ertelendiği görülmüştür.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166’da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ve Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyasıarasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki mevcut deliller, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/218 Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/218 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır