Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas – 2022/545
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/329 Esas
KARAR NO : 2022/545

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu sigorta poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş’nin davalı tarafından devir
alındığından, davalı olarak … Sigorta A.Ş.’nin gösterildiğini, davacı ile sigorta şirketi
arasında düzenlenmiş olan 26828539 poliçe nolu 09.08.2017 başlangıç tarihli işveren mali
mesuliyet sigorta poliçesi ile davacı tarafından yürütülen inşaat projesi kapsamında
şantiyede gerçekleşebilecek iş kazalarının teminat altına alındığını, davacı çalışanlarından
…’ün 17.12.2017 tarihinde davacıya ait iş sahasında geçirmiş olduğu iş kazası
sebebiyle % 8.2 kesin malul kaldığını, işçi tarafından açılmış olan maddi-manevi tazminat
davasının Ankara …İş Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile görüldüğünü, ilgili
davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, Ankara …İş Mahkemesinin 21.12.2020 tarihinde
… E.,… K sayılı ilamı ile karar verdiğini, söz konusu ilamın Ankara …İcra
Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile ilamlı takibe konulduğunu, davacının 18.03.2021
tarihinde 123.685,25-TL ödeme yaparak icra borcunu ödediğini, davacı çalışanı …
…’ ün yaşadığı iş kazası sebebiyle davacı şirketçe ödenmiş olan maddi-manevi tazminat
tutarları, ilam ve icra vekalet ücretleri,mahkeme masrafları ve her türlü faizin davalı sigorta
şirketi nezdinde işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında güvence altına alınmış
olduğunu, işçiye ödenen tazminatın sigorta şirketinden tahsili için 23.03.2021 tarihli
ihbarnamenin sigorta şirketine PTT’den iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, sigorta
şirketinin cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerinde arabuluculuk sürecine başvuru
yapılarak davanın açıldığını, neticede işçiye ödenmiş olan 123.685,25-TL’ye kaza tarihi olan
17.12.2017’den itibaren işleyecek en yüksek faiz uygulanarak davalı şirketten tahsiline karar
verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, kazazede …’ün açtığı davada, bilirkişi raporları ve SGK raporunda belirtildiği üzere, iş göremezlik raporunda kaza tarihinin 16.12.2017 olarak bildirildiği, ancak davacı şirket tarafından kazazedenin işe giriş
bildirgesinin 17.12.2017 saat 18:55 de verildiğini, bu kapsamda kazazedenin kaza tarihi
itibariyle sigortasız işçi konumunda olduğunu, kaldı ki bir an için kazanın 17.12.2017
tarihinde olduğu kabul edilse dahi Gazi Üniversitesi Adli Rapor formunda muayene tarihi ve
saatinin 17.12.2017 saat 13:49 olduğunu, bu durumda dahi kazazedenin işe giriş bildirgesinin
mezkur kazadan sonra yapıldığını ve kazazedenin kaza sırasında sigortasız işçi olduğunu,
işveren mali mesuliyet poliçelerinde, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK’ya tabi işçiler
veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat taleplerinin
poliçede yazılı limitlere kadar temin edileceğinin belirtildiğini, kaza esnasında kazazedenin sigortasız işçi
olduğundan dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, 26828539 nolu
poliçenin olay tarihini kapsamakta ise de poliçe can(meblağ) sigortası vasfında olmadığını,
poliçedeki sorumluluk üst limit miktarı 100.000,00-TL, hasar anında ödenebilecek maktu
tazminat miktarı olmayıp sigortacının tazminat yönünden varsa sorumlu tutulabileceği azami
sorumluluk tutarını belirtmekte olduğunu, dava dilekçesinin tebliği ihbar kabul edilip hasar
dosyası açıldığını, ancak sigortacının sorumluluğunun tüm hasar evrakının ikmali ile
başlayacağından temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz ve feriler açısından
davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı yanca davalı yönünden kaza tarihinden itibaren
ödenen tüm faiz ve ferilerinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, neticede dava
konusu taleplerin poliçe teminatları dışında olduğundan haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-) Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası,
2-)Ankara …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası,
3-)… Sigorta A.Ş’ne ait poliçe dosyası,
4-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
5-) Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin müzekkere cevabı,
6-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı firma işçisi …’ün 17.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş
kazası nedeniyle açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davası sonucunda davacının ödemiş olduğu tazminatlar ve ferilerinden mevcut İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi
uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu
olduğunun tespitine ve tahsiline ilişkindir.
Davaya konu edilen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi incelendiğinde, poliçenin 09/08/2017-2018 tarihleri arasını kapsadığı, kaza başına bedeni teminatın 300.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dava açılmadan evvel davacı tarafından 23.03.2021 tarihli ödeme
İhbarnamesi başlıklı bir yazı ile davalı sigorta şirketine taahhütlü posta yoluyla başvuru
yapıldığı, yazıda 123.685,25-TL’nin 7 gün içinde ödenmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Söz
konusu yazının 26.03.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği sunulan posta evrakından
tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin incelenmesinde, Davalı … Sigorta A.Ş.(… Sigorta A.Ş.) tarafından tanzim olunan
26828539 poliçe nolu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin 09.08.2017-09.08.2018
tarihlerini kapsadığı, poliçe sigortalısı ve lehtarı davacı … İnşaat Taahhüt İth.İhr.Petrol
Ür.Ltd.Şti.’nin olduğu, poliçe içeriği ve düzenlemeleri’nin;

İşin tanımı: Sigortalının poliçede belirtilen adreste yapacağı 7 katlı 1 blok
inşaat faaliyeti.

Sigorta Konusu: Bu poliçe işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları
sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir
hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların
hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar
Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile
yine aynı Kurum tarafından işverene iş kazalarından dolayı ikame edilecek
rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını,poliçede yazılı
meblağlara kadar temin eder. Sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir
dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık
ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta
bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak
sigorta bedeli nispetinde iştirak eder.
Kişi başına sigorta bedeli: 100.000-TL
Kaza başına sigorta bedeli: 300.000-TL
Ek teminatlar:
Poliçede düzenlenen bir kısım ek teminatlar şu şekildedir:
İşbu poliçe teminatı kapsamında vukubulan iş kazası sonucu doğacak manevi
tazminat talepleri, poliçe teminat limitlerinin % 10 u ile sınırlı olacak şekilde
sigorta teminatına dahil edilmiştir.”şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
RÜCU DAVASINA KONU TAZMİNAT DAVASI:
ANKARA …İŞ MAHKEMESİ … E. … K. sayılı dava dosyasının
ASLI dosyaya celp edilmiş olmakla, anılan dosyanın incelenmesinde de, davanın, işçi …’ün 17.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası
nedeniyle açılan 20.000-TL manevi,1.000-TL maddi tazminat talepli kısmi dava olduğu,
davacının …, davalının … İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic.
Ltd. Şti. olduğu, davanın, davalı … İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin
talebi ile sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. ‘ye 06.08.2018 tarihinde tebliğ edilen bildirim ile
ihbar edildiği ve ANKARA …İŞ MAHKEMESİ … E. … K. sayılı sayılı
21.12.2020 tarihli kararında:
64.668,71-TL maddi tazminatın olay tarihinden 17.12.2017 itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden 17.12.2017 itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9.206,93-TL maddi tazminat yönünden vekalet ücretinin ve
4.080,00-TL manevi tazminat yönünden vekalet ücretinin davalıdan alınarak
davacıya verilmesine,1.487,04 peşin harç,
1.553,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
karar verildiği ve kararın kesinleştiği, iş bu kararın ANKARA …İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN … SAYILI İLAMLI İCRA
DOSYASI ile ilamlı icra takibine konu edildiği, borçlu … İnş. Taah. İth.
İhr. Petrol …. Ltd. Şti tarafından icra dosyasına 18.03.2021 tarihinde toplamda
123.685,25-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu bilgiler ışığında değerlendirme yapıldığında, davalı sigorta şirketi tarafından 09.08.2017-09.08.2018 tarihlerini kapsayacak
şekilde 26828539 nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlık dava dışı işçinin sigorta girişinin kaza tarihinde yapılmış olması veya kaza
saatinden sonra yapılmış olması halinde meydana gelen olayın teminat kapsamında kalıp kalmadığının tespitinden ibaret olup, Sigorta poliçesinde: “Bu poliçe işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları
sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir
hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların
hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar
Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile
yine aynı Kurum tarafından işverene iş kazalarından dolayı ikame edilecek
rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı
meblağlara kadar temin eder.” hükmü yer almaktadır ve buna göre, bu sigorta poliçesinin düzenlemesinde iş kazasının poliçe kapsamına girmesi için iki
unsur yer almakta olduğu, birinci unsurun, işverene bir hizmet akdi ile bağlı olmak, ikinci unsurun ise, Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçi olmak olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda iş kazası geçiren işçinin bir hizmet akdi ile işverene bağlı
olduğu anlaşılmakla, hizmet
akdi ile işverene bağlı çalışan ve kanunun istisnaları kapsamına girmeyen her işçinin de Sosyal
Sigortalar Kanununa tabi olduğu aşikardır ve buna göre de, işçinin sigortalı olması şartı değil, sigortaya tabi olma şartı bulunduğuna göre, dava konusu olayda iş kazasına maruz kalan işçi için ödenen zararın teminat kapsamında kaldığı, iş kazasından kaynaklı açılan davada Ankara …İş Mahkemesinin …
E.,… K. sayılı kararı ile alacaklı tarafından 05.03.2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatılması nedeniyle, borçlu … İnşaat Taahhüt İth.İhr.Pet.Ürünleri Ltd.Şti. tarafından icra
dosyasına 18.03.2021 tarihinde toplamda 123.685,25-TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla,
yapılan bu ödemenin 26828539 nolu nolu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi
uyarınca davalı … Sigorta A.Ş. ’den talep edilebileceği değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE 122.581,24 TL’nin 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 8.373,52 -TL harçtan peşin alınan 2.112,24 -TL harcın düşümü ile arta kalan 6.261,28‬ TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 2.112,24-TL harçla, 59,30 TL başvurma harcının davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 18.161,37 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T. Maddesi uyarınca 1.104,01 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.900,00 -TL bilirkişi ücreti, 61,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.961,00 -TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.943,50 TL ile 8.50 TL vekalet harcının toplamı 1.952,00 -TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.308,22 -TL’nin davalıdan, 11,78 -TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .27/09/2022