Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/324 Esas – 2022/42
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/324 Esas
KARAR NO : 2022/42

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili banka ile dava dışı … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, dava dışı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı tahsis edildiğini, davalı …’in, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanacak riskler bakımından, “Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlara, kredi alan ile birlikte kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır” kaydıyla, müteselsil kefil sıfatıyla 1.000.000-TL limitle kefaletname imzaladığını, Türk Borçlar Kanunu’nun 586. maddesinde; alacaklı tarafa, doğrudan kefile borçlu sıfatıyla takip yapma yetkisi verildiğini, dava dışı borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları … San. Ltd. Şti. ‘ne ait hesap hareketleri incelendiğinde; kendisine tahsis edilen Kredili Mevduat Hesabı’nı aktif şekilde ödediğini ve borcunu ödemediğinin görüleceğini, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında edinilen ticari borç ödenmediğinden, müvekkil banka tarafından borçlulara 13.06.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini; borcun ödenmemesi durumunda kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığından, Ankara … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı …’in takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin Ankara … Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraf cevap dilekçesinde; 2013 yılında … Abidinpaşa Şubesi’ne, Bala’da üzerine kayıtlı bulunan binayı ipotek olarak verdiğini ve 400.000,00 TL kredi kullandığını, borcun tamamen bittiğini, bankanın kendisine borcu yoktur yazısı verdiğini, verilen yazıya istinaden Bala Tapu Dairesi’nde ipoteği kaldırdığını, dava dosyasına sunulan hesap hareketlerinin gerçeği yansıtmadığını, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olmadığını ve hakkını aradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Anonim Şirketi, borçluların … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizmetleri ve İnşaat ve Kuyumculuk İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …. olduğu; 23.043,03 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 25.637,32 TL alacak için 03/08/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu …’e 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun asıl alacağın tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı, dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında akdedilen K1000874216 numaralı 1.000.000,00 TL limitli, 15/02/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, eki Kefaletname Sözleşmesi’nin incelenmesinde; Sözleşme Konusu başlıklı ikinci maddesinde; “Müşteri … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. Ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’nin 15/02/2013 tarih ve K1000874216 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Kredi Alan’ın kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefilin kredi alan ile beraber kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır. Kefil aşağıda belirtilen kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere, işbu Kefalet Sözleşmesinde belirtilen taahhütlerinin, yukarıda yer alan sözleşme kapsamında banka tarafından kredi alana bir defadan fazla kullandırılan ve/veya kullandırılacak nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş tüm borçları da kapsadığını kabul, beyan ve taahhüt eder.” şeklinde düzenleme yapıldığı, davalı …’in 15/02/2013 tarihinde 1.000.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihi ve kefalet tutarının el yazısı ile yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından, dava dışı asıl … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., dava dışı …. ve davalı …’e 5353830829101 barkod numarası ile 13/06/2018 tarihinde keşide edilen ihtarnamede özetle; 13/06/2018 ihtarname tarihi itibariyle ; 22.977,99 TL anapara; 1.484,07 TL birikmiş faiz; işbu faiz üzerinden hesaplanan 74,20 TL BSMV olmak üzere toplam 24.536,26 TL ödenmemiş borç bulunduğu, işbu kredili mevduat ürününün gecikmesinden dolayı tüm ürünler kat edilerek ihtarnameye konu edildiği, işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 13/06/2018 tarihi itibariyle kredi kapatma tutarı olan 24.536,26 TL kredi borçlarının, fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faiz ile birlikte ödenmesi ihtar olunmuştur.
Dosya üzerinde mahkememizce Bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup 05/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; Dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında K1000874216 numaralı, 1.000.000,00 TL limitli, 15/02/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in 15/02/2013 tarihinde, 1.000.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, dosya içerisinde mevcut hesap hareketleri incelendiğinde; davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Eğitim Öğretim Hizm. İnş. ve Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 5490-1440254 referans numarası ile Kredili Mevduat Hesabı tahsis edildiği ve kredi hesabının15/01/2011 tarihi itibariyle kullandırımı yapıldığı, en son faiz tahsilatının 02/03/2018 tarihinde 1.477,00 TL olarak gerçekleştiği, bu tarihten sonra kredi hesabına yapılan herhangi bir ödeme tespit edilemediği, borcun ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl borçlu firma ve davalı …’e 13/06/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Ankara … Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, sözleşmenin imza tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın, icra takip tarihi itibariyle alacağının; 23.043,03 TL asıl alacak; 2.186,52 TL işlemiş faiz; 36.75 TL BSMV olmak üzere toplam 25.266,30 TL olduğu, davacı banka tarafından, … E, sayılı icra dosyasında 195,65 TL ihtar gideri talep edildiği, ancak ihtarname giderine ilişkin belge sunulmadığından hesaplamalara dahil edilmemiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davalının Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 23.043,03 TL asıl alacak, 2.186,52 TL işlemiş faiz ve 36,75 TL BSMV olmak üzere toplam 25.266,30 TL üzerinden devamına,
2-Alacağın %20’si oranında olan 5.053,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL başvuru harcı ve vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 64,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 882,30 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 869,53 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 1.725,94 TL harçtan, peşin alınan 309,64 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.416,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 309,64 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.300,90 TL’sinin davalıdan, 19,10 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davalının yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2022