Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/308 Esas
KARAR NO : 2022/20

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından … adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilikşin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere Adana … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel Mahkemenin 29/04/2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında taraflarına … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasının sağlanması için yetki verildiğini beyan ederek … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; taraflarınca açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ve Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E ve … E, sayılı dosyalarının 17.06.2020 tarihinde kararı çıktığını ve davalarının kabulüne karar verildiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı müdürlük temsilcisi cevap dilekçesinde; ihyası istenen … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin 22.05.2014 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin 26.04.2018 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna …’nın seçildiğini, bu kararın 24.05.2019 tarih, 9571 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayınlandığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihide şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, ihyası istenen şirketin ve ASKİ arasında Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ve Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E ve … E, sayılı dosyalarında devam eden ihya davaları bulunduğunu, sonuç olarak mahkeme dosyasının ihyası devam eden dosyalar ile birleştirilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri zorunlu hasım olduğundan taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı …’ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtları, Adana … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası sureti Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E, ve … E, sayılı dosyalarına ait karar sureti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin 22.05.2014 tarihinde …’nde kurulduğu, 26.04.2018 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı alındığı ve aksi karar alınana kadar …’nın tasfiye memuru olarak atandı, tasfiyeye girdiğine dair ilanların usulüne göre yayınlandığı, 20.12.2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 26.12.2018 tarihinde tescil edildiği söz konusu şirketin terkininin 31.12.2018 tarih ve 9735 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiği anlaşılmıştır.
Adana … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davanın ASKİ tarafından 07.08.2020 tarihinde rücuen tazminat istemiyle ihyası istenen … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve diğer davalılar aleyhine açıldığı, 29.04.2021 tarihli duruşmada davacı vekiline … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine ihya istemiyle dava açmak üzere 4 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E, ve … E, sayılı dosyalarına ait karar suretlerinin incelenmesinde; … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin sınırlı ihyasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
TTK. 547 maddesi uyarınca; Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin TTK hükümleri uyarınca tasfiyesinin yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiği, tasfiye kapanışı yapıldıktan sonra davacı ASKİ Genel Müdürlüğünce davalı şirket aleyhine Adana … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığı, tasfiye kapanışı yapıldıktan sonra ortaya çıkan bu alacakla ilgili olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işleminin yapılması gerektiği, davacı ASKİ Genel Müdürlüğü’nün tasfiye işlemleri yapılırken şirkete veya tasfiye memuruna yönelik herhangi bir alacak talebinde bulunmadığ,ı bu yönüyle tasfiyenin eksik veya hatalı olduğu iddiasında bulunulamayacağı davalı … ve ihyası istenen şirket son tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, ihyası istenen … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin ek tasfiye amacıyla ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
… 371040 noda kayıtlı Tasfiye Halinde … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına,
Son Tasfiye memuru …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemleri yapmak üzere davacı vekiline yetki verilmesine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/01/2022
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …