Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/280 Esas – 2022/752
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/280 Esas
KARAR NO : 2022/752

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2018 tarihinde saat 07:55 sıralarında … yaka numaralı müvekkil kurum şoförü …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı 09-609 ego kod nolu otobüs, istasyon caddesi istikametinde seyir halinde iken arkasından seyreden … plaka sayılı özel aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasını haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçlular aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararların tazmini için Ankara …İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerin böyle bir borcu bulunmadığını, bu sebeple takibe itiraz edildiğini, kaza tarihinde müvekkil firmaya ait aracın … Sigorta A.Ş tarafından kaskolu olduğunu, kaza sonrası oluşan zarar kasko firmasınca ödendiğini, hasara ilişkin ödeme yapılmadıysa bunun sorumluluğun … Sigorta A.Ş firmasında olduğunu, bu sebeple firmanın da davaya dahil edilerek ilgili ödemeleri yapıp yapmadığınn sorulması gerektiğini, bu durumun arabuluculuk görüşmelerinde davacı tarafa söylendiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmesi gerektiğini, hesaplanan rakamların tek taraflı olarak davacı tarafın hesaplaması olduğunu, rakamların doğruluğunun tartışmalı olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek, resen rastlanacak sair sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat isteklerimiz saklı kalmak kaydıyla davanın …-Sigorta A.Ş.’ye ihbarına, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-)Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası,
2-)Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevapları,
3-)… Sigorta A.Ş.’ye ait poliçe dosyası,
4-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
5-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalılar aleyhinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 31/10/2018 tarihli takip talebinde alacağın, 2.114,87 TL Asıl alacak, 129,01 TL İşlemiş faiz, 2.243,88 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 2.243,88 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %9( adi kanuni faiz oranındaki artışa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) tahsilinin talep edildiği, Davalı …’in borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
… plakalı araç sürücüsü …’in araç kullanmaya yetkili B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, … Kozmetik adına tescilli aracın 2013 model … marka kamyonet olduğu, muayenesinin tam olduğu, aracın … Sigorta A.Ş.’ne 4101700425013 nolu ZMM(Trafik)Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşlmıştır.
Meydana gelen kazada, tarafların kusur durumları ve gerçek zarar miktarının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmış olmakla,
Kusur yönünden alınan raporda, … plakalı araç sürücüsü …’ün araç kullanmaya yetkili E sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu aracın muayenesinin tam olduğu, aracın sigortalı olduğu, aracın kazaya etken herhangi bir mekanik aksamının bulunmadığı, kaza esnasında sürücünün yapılan alkol kontrolünde alkolsüz olduğu tespit edilmiştir.
Kazanın … Plakalı Araç Sürücüsü … Yönünden Değerlendirilmesinde, aracının hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun olarak ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermeden hızını yol ve trafiğin gerektirdiği şartlara göre ayarlamadan tehlike arz edecek tarzda seyretmesi neticesinde aracına hakim olamayıp önündeki araca arkadan çarptığı, sürücünün kural olarak önlerinde seyir halinde olan araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmek, bir tehlike anında yada herhangi bir nedenle öndeki aracın her an durabileceği anımsanmalı ve takip mesafesine uyularak yeterli ve güvenli bir mesafeden izleme kuralını ihlal ile meydana gelen kazada 2918 sayılı K.T.K nın 84. Md yer alan sürücülere ait asli kusurlardan (arkadan çarpma) ve aynı kanunun 56/1c md yer alan kurallardan (takip mesafesini korumamak) kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile meydana gelen kazada yola gereken dikkati vermeyerek önündeki aracı güvenli takip mesafesi düzeyinde takip etmediği, hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı anlaşıldığından meydana gelen kazada sürücünün 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b-c maddelerinde yer alan, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kuralını ihlal ile meydana gelen kazada TAM KUSURLU olduğu, Kazanın … Plakalı Araç Sürücüsü … Yönünden Değerlendirilmesinde ise, sürücünün sevk ve idaresindeki toplu taşıma otobüsü ile İstasyon Caddesi üzerinde doğru istikamette seyir halindeyken cadde üzerinde bulunan Shell Benzinlik önüne geldiğinde aracının arka kısımlarına kendisini takiben arka geriden gelen … plakalı aracın duramayarak arkadan çarptığı kazada sürücünün kazayı önleme adına alabileceği herhangi bir tedbir ve manevra imkanı olmadığı anlaşıldığından ve sürücünün kazaya etken herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve raporun kaza tutanağı ile de örtüşük olduğu anlaşılmıştır.

“Türk Borçlar Kanunu Madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Şeklinde amir hükümler bulunmaktadır,
Buna göre, davacının dava dilekçesinde araç onarım bedelini ve aracın çalışamama süresine bağlı olarak gelir yoksunluğunu dava konusu yapmış olduğu anlaşılmakla , davalı …’in sürücüsü ve Davalı … Kozmetik Ltd.Şti.’nin sahibi bulunduğu …. plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde, sürücüsünün kusurlu olması dikkate alınarak belirtilen yasa madeleri gereğince davacı kurumun tespit edilen zararın tamamından sorumluluğu bulunduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilmekle ve her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri takip miktardan daha fazla belirtilmiş ise de, son celse de davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bakiye talepler yönünden ise, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
Bakiye talepler yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 448,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 153,28 TL harçtan peşin alınan 59,90 TL harcın düşümü ile arta kalan 93,98 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 59,30 TL harçla, 59,30 TL başvurma harcının davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.243,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T. Maddesi uyarınca 540,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti,114,80-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.314,80 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.059,74 TL ile 8,50 TL vekalet harcının toplamı 1.068,24 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.063,94 TL’nin davalıdan, 256,06 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2022