Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/253 Esas
KARAR NO : 2022/23

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 07/11/2018 tarihinde kurulan ticari ilişki kapsamında davalı sipariş üzerine cam imalatı ve teslim işini üstlendiğini, müvekkili şirketin edim karşılığı toplam 144.000,00 TL olmak üzere Türkiye … Banka’sının keşide yeri Ankara olan 01/03/2019 keşide tarihli 3009169 numaralı 85.000,00 TL bedelli ve 25/03/2019 keşide tarihli 3009170 numaralı 59.000,00 TL çekleri verdiğini, bahse konu çeklerin davalı tarafından vadesinde tahsil edildiğini, ticari ilişki nedeniyle 109.503,98 TL tutarında müvekkili tarafından farklı tarihlerde şifahen cam siparişleri verilmiş ve karşılığında faturalar düzenlenerek bahse konus camların davalı yanca müvekkiline teslim edildiğini, 10/08/2020 tarihinde şifahen 34.496,02 TL tutarında cam siparişi verilmiş ancak müvekkilinin talebine karşılık davalı yan cam imalatı ve teslim edimini yerine getirmediğini, davalı tarafa yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça cevaben keşide ettiği ihtarname ile ticari ilişki karşılığında 144.000,00-TL tutarınca çek aldığını kabul ettiğini ve bakiye 15.204,52-TL borç ikrarında bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından 21.02.2020 tarihinde 20.214,19-TL bedelli sipariş verilmediğini, bahse konu meblağı içerir fatura ve teslimata ilişkin resmi belge mevcut olmadığını, ticari kayıtlara göre halen 34.496,02-TL bedelli mal teslimi borcunun bulunduğunu, bu bedel karşılığı ve daha önce verilen 6mm düz cam bedeli 60,00-TL/m2 ebatlarında 3.210mm x 2.550mm = 59 adet (487,24m2) cam siparişinin 5 gün içerisinde teslim edilmesini, aksi takdirde 34.496,02-TL bedel üzerinden ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte hukuki işlemlere başlanacağı ifade edildiğini, davalı taraf keşide edilen ihtarnameye karşılık edimlerini yerine getirmekten kaçındığını ve ödenen bedelin iadesine ilişkin somut bir adım atılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin ticari ilişki kapsamında ediminin tamamını yerine getirmiş olması, davalı tarafın verilen siparişe karşılık edimini yerine getirmemesi sebebiyle tam kusurlu olduğundan, kendisine peşinen ödenen 34.496,02-TL alacağın ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihi itibariyle işletilecek avans faiziyle tahsili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete toplam 144.000,00 TL tutarında çek verildiğini, bu çekler karşılığında davacının devam eden inşaatın müvekkili tarafından talep edildikçe gönderilen sipariş üzerine hazırlanan camın gönderildiğini, bu ticari ilişki süresinde müvekkiline toplam 128.795,48 TL tutarında cam hazırlanarak gönderildiğini, davacı taraf ile müvekkilinin cari hesap bakiyesindeki bu farkın 25/02/2020 tarihli 20.214,19 TL tutarındaki siparişin müvekkili tarafından cari hesaba eklenmemiş olduğundan kaynaklandığının düşünüldüğünü, davacı şirket yetkilisi tarafından cari hesap bakiyesindeki borç miktarında cari hesaba itiraz edilmediğini, davacı tarafından cam sipariş verildiğini ancak siparişlerin karşılanmadığı yer almakta ise de müvekkiline böyle bir sipariş talebinin gelmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de bakiye borç miktarının karışlanabileceğinin belirtildiğini ancak siparişin gönderilmediğini, davacının alacak iddiasının, sözleşme kapsamında bakiye teslim edilmesi gereken 15.204,52 TL tutarındaki cam siparişin kabul ettiklerini, sözleşme gereği bu miktarın nakit değil cam olarak istenebileceğini savunmuş hukuksuz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından yerine getirilmeyen sipariş nedeniyle doğduğu ileri sürülen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, çek fotokopileri, ihtarname örnekleri, Ostim Vergi Dairesi müzekkere cevabı, Yenimahalle Vergi Dairesi müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulu 29/11/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; tarafların
ticari/yasal defterlerinin incelenmesinden davacının, iki adet çek vermek ve çek bedellerini
ödemek suretiyle davalıya 144.000,00 TL ödeme yaptığı, karşılığında davalıdan 109.503,80
TL’lik mal aldığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 34.496,02 TL alacaklı olduğununu, davacı tarafın, davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle 34.496,02 TL
alacağına, ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizini de
talep ettiğini, davacı tarafça davalıya verilen çek bedellerinin avans mahiyetinde olduğununu, davacının avanstan kaynaklanan alacağının 25.03.2019 ödeme tarihli çekten
kaynaklandığı kabul edilerek, çek bedelinin ödendiği 25.03.2019 tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerekeceğinini, tarafların tacir olması nedeniyle, davacının avans faizi oranında faiz talep etmesinin de mümkün olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller,
Somut olayda; taraflar arasında, sipariş üzerine davacının cam ihtiyacının davalı tarafça karşılanması hususunda sözlü bir anlaşmanın kurulduğu, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafça davalıya, 01.03.2019 keşide tarihli 3009169 numaralı 85.000 TL bedelli ve 25.03.2019 keşide tarihli 3009170 numaralı 59.000 TL tutarlı olmak üzere toplam 144.000,00 TL bedelli Türkiye … Bankasına ait iki adet çekin, 07.11.2018 tarihinde teslim edildiği, çeklerin vadelerinde davalı yanca tahsil edildiği, buna karşın; davalı tarafça toplam 109.503,80 TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiği, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 34.496,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya teslim edilen iki adet avans çeki, davalı ticari defterlerinde kayıtlı değilse de çek bedellerinin tahsil edildiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan davalı yan, talep edilen alacağın 20.214,19 TL tutarına isabet eden malın daha davacıya teslim edildiğini savunmuş ise de, belirtilen tutar kadar malı davacıya teslim ettiğini usulüne uygun şekilde düzenlenmiş yazılı delillerle ispatlayamamıştır. Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmadığından bu hakkı da hatırlatılamamıştır. Açıklanan gerekçelerle davacının, davalıdan 34.496,02 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, kabul edilen 34.496,02 TL alacağa 25.03.2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile, 34.496,02 TL’nin 25.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.174,40 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 2.105,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 2.356,42 TL harçtan peşin alınan 589,11 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.767,31TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 589,11 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 17/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 8,50 TL
Posta masrafı 38,00 TL
Başvurma harcı 59,30 TL
Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL
TOPLAM 2.105,80 TL