Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/182 Esas
KARAR NO : 2021/593

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
KARAR Y.TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 30/06/2018 tarih 339929 numaralı fatura ile davalı şirkete 50.000,00 TL komisyon faturası kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafın itiraz etmediğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelenmesinde; alacaklı … Grup Turz. Seyahat Org. Eğitim Oto. ve Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … Grup Turz. İnş. Org. Reklam Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30/06/2018 tarih 339929 numaralı 50.000,00 TL bedelli faturaya dayalı olarak 50.000,00 TL’nin tahsili için 25/11/2020 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun 14/12/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi 24/09/2021 raporunun sonuç kısmında özetle; davalı firma tarafından ticari defterler ile ilgili bilgi ve belge sunulmadığından ticari defter incelemesi yapılmadığını, davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içeresinde yapıldığı, defter kayıt düzeninin usulüne uygun olduğu lehine delil niteliği taşıdığı, takibe konu edilen 30/06/2018 tarih 339929 numaralı 50.000,00 TL tutarlı satış faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, BS form beyannamesinde beyan edildiği, davalının vergi dairesi tarafından dosyaya kazandırılan beyanname suretlerinden takibe konu edilen faturanın davalı tarafından BA form beyannamesi ile beyan edildiği, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı talebinin takdirin mahkemeye ait olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının, komisyon alacağından kaynaklanan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür.
Davalı ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Fatura konusu alacak yönünden yapılan incelemede; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 2018 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait BA/BS formlarının incelenmesinde dava konusu faturanın davalı tarafından beyan edildiği görülmüştür. Bu durumda davacı yan fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiği ispatlamıştır. Buna karşın, davalı yan borcu ödediğini usulüne uygun delillerle ispat edememiştir. Bu halde, davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, davalının … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2- Asıl alacağın %20’sı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL posta, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.097,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-.Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 603,88 TL harcın düşümü ile arta kalan 2.811,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 603,88TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 24/09/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır