Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/176 Esas
KARAR NO : 2022/680

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 04.09.2019 tarihinde “Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin, Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. maddesinde; müşteri adresine bulunan iki adet asansörün aylık periyodik bakım ve kontrollerinin her ay sözleşmede yazılı bedel ve şartlarda firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin bir aylık bedelinin iki adet asansör için 440,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşme bedeline KDV’nin dahil olmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında belirtilen davalı şirket asansörlerinin periyodik bakım ve kontrollerinin yapıldığını ve faturalar kesildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri için Ankara …İcra Dairesinin … sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa tebligat çıkarılmış ancak, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından üstlenilen asansör bakım hizmeti işi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Dairesinin … Sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
Ankara …İcra Dairesinin … Sayılı dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının … Asansör ve Makina Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun … Özel Eğitim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olduğu, 4.759,15 TL alacak için 28/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
04.09.2019 tarihli Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi’nin incelenmesinde; taraflarının davacı … Asansör Ve Mak. Elek. Elektronik Güv. Sist. İnş. San. Ve Tic. Limited Şirketi ve davalı … olduğu, sözleşme süresinin 04.09.2019 – 04.09.2020 tarihleri arası 12 ay olarak belirlendiği, sözleşme konusunun; müşteri adresine bulunan iki adet asansörün aylık periyodik bakım ve kontrollerinin her ay sözleşmede yazılı bedel ve şartlarda firma tarafından yapılması şeklinde kararlaştırıldığı, sözleşmenin bir aylık bedelinin iki adet asansör için 440 TL olarak belirlendiği, sözleşme bedeline KDV’nin dahil edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut davacı tarafından davalı adına düzenlenen KDV dahil toplam 4.153,60 TL tutarındaki 8 (sekiz) adet faturada davalı ünvan adres ve vergi kimlik numaralarının bulunduğu, içeriklerinin aylık bakım bedellerini içerdiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait yevmiye ve kebir envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen her biri KDV dahil toplam 519,20 TL tutarındaki 8 (sekiz) adet faturanın kayıtlı olduğu, içeriklerinin aylık bakım bedelleri olduğu ve usulüne uygun olarak düzenlendikleri, 2020 yıl sonu itibariyle 4.153,60 TL’sı tutarında borç bakiyesinin kayıtlarda yer aldığı belirtilmiştir.
Davalı adına ticari defterlerinin sunulması için HMK 222. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, sunulmaması halinde karşı taraf yönünden usulüne uygun düzenlenmiş defter ve kayıtların lehine delil kabul edileceği belirtilmiştir, buna karşılık defterler sunulmadığından davalı defterleri incelenememiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, sözleşme örneği ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 04.09.2019 tarihinde “Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı adına KDV dahil toplam 4.153,60 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından faturalarda teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde faturaların kayıtlı olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği ve davacı lehine delil kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 20/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davetiyenin davalıya 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 4.153,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.153,60 TL asıl alacak, 698,78 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 4.153,60 TL’nin %20’si oranında olan 830,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne; Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.153,60 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 830,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.153,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 19,00 TL posta ve tebligat gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 786,80 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 686,69 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 283,73 TL harçtan peşin alınan 81,28 TL harcın düşümü ile arta kalan 202,45 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 81,28 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından ve davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığından 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11. maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/11/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı