Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/165 Esas – 2021/714
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/165 Esas
KARAR NO : 2021/714

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
KARAR Y.TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı işçi … tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete ve davalı … Özel Güvenlik… Ltd. Şti’ne karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda Ankara …. İş Mahkemesi tarafından 13/05/2015 tarihinde … K. Sayılı karar tesis edildiğini ve kararın Yargıtay 22. HD… K. Sayılı kararı ile onandığını, söz konusu kararın tesis edilmesine davalı şirketlerin sebep olduğunu, kararın davacı tarafından Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden davacı ve davalı şirket aleyhine ilamlı icra takibine koyulduğu nu kararın kesinleşmesini müteakiben … E. Sayılı dosaya üzerinden devam eden icra takibinde , icra dosyasına sunulan 23.370,00-TL değerindeki teminat mektubunun 21.11.2016 tarihinde nakte çevrilmesi suretiyle davacı kurum tarafından ödendiğini, ayrıca genel müdürlük tarafından 100,00-TL gider avası, 340,30-TL karar ilam harcı 241,00 TL temyiz karar harcı, 136,00-TL temyiz yoluna başvurma harcı, 45,60-TL tehiri icra karar harcı olmak üzere 863,00-TL ödendiği, icra müdürlüğü tarafından alacaklıya fazladan yapılan ödemenin iade edildiğini 15.09.2020 tarihinde 528-TL’nin müvekkili kuruma iade edildiğini, bu sebeple dava dışı işçi …’a davacı tarafından 23.705,00-TL ödendiğini, davalı ile davacı arasında hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek güvenlik hizmetlerinin davalı yükleniciye ihale edildiğini, akdedilen sözleşmeler ile şartnamenin konuyu düzenleyen maddesinde personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği,ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinde “…” düzenlemesi yer aldığını ,dava dışı işçinin 24.06.2008-21.12.2012 tarihleri arasında davacı ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmada çalıştığını, teknik şartnamelerin 27,36,38 ve diğer maddelerinde yüklenicinin işçilerin ücretinden ve idarece işin hizmetiyle ilgili ödediği her ücretten sorumlu olduğunun hükme bağlandığını belirterek, dava dışı işçiye ödenen toplam 23.705,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalılar dosyaya cevap sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
… Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası, Ankara … Dairesinin … E. Sayılı dosyası, sözleşme örneği bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … Dairesinin … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların … Özel Güvenlik… Ltd. şti, ve … Genel Müdürlüğü olduğu, 19.780,46 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, dosyamız davacısı … Genel Müdürlüğü tarafından takip dayanağının … Mahkemesinin13/05/2015Tarih, … E. 2015/691 Karar sayılı ilamı olduğu anlaşılmıştır.
… Mahkemesinin … E., sayılı dosyasında; Dava dışı işçi … vekili tarafından … Özel Güvenlik… Ltd. şti, ve … Genel Müdürlüğü aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması, sonucu verilen 13/05/2015 tarih, … E., 2015/691 sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; davacının ücret alacağı fazla çalışma taleplerinin Reddine, 9.114,68 TL brüt kıdem tazminatının 21/12/2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan enyüksek faiziyle 3.857,84 TL bürüt tazminatının 1.000,00 TL’lik kısmının dava, bakiyesinin 25/12/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle, 1.135,20 TL bürüt yıllık izin ücretinin 500,00 TL’lik kısmının dava, bakiyesinin 25/12/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı taraf lehine Avukatlı Ücret Tarifesine göre takdir olanan 1.692,93 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraflar lehine Avukatlık ücret tarifesine göre takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 96,70 TL harçtan peşin alınan 301,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 662,05 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat olarak kaydedilmesine, davacı tarafından sarfedilen 724,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan oranına göre takdir olunan 640,78 TL7nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, Yargıtay 22. HD7nin ….K. Sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, uzman bilirkişiden alınan 02/09/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; Davacı Şirketin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı …’ın açılan dava ve icra takibi neticesi 24/06/2018-21/12/2012 tarihleri arasındaki çalışma dönemlerine yönelik olarak toplam 23.704,90 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına sunulan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; 23. Maddesinde; “Madde 23. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı bölümünde belirlenmiş olup,Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür .” Teknik Şartnamelerde yer alan düzenlemeler incelendiğinde; “Madde 27 a-) Yüklenici çalıştıracağı personele ait tüm yasal yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır.” “Çalışanların Sosyal ve özlük hakları başlıklı 38. Maddesinde ; a-) İş Kanunu ,Sosyal Güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca Yüklenici ,istihdam edilen Özel Güvenlik Personelinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm personelin özlük,yıllık ücretli izin ve kıdeme ilişkin hakları ile ilgili olarak yürürlükte bulunan tüm Kanun ve bunlara ilişkin Tüzük, Yönetmelik ve Tebliğler ile ihale dokümanında belirlenmiş tüm mali ve sosyal yükümlülükler Yüklenici tarafından zamanında ve eksiksiz yerine getirilecektir. Bu konularda idarenin hiçbir sorumluluğu yoktur.” hükümlerine yer verildiği, davacı tarafça dava dışı işçinin davalı şirket bünyesinde çalıştığı 24/06/2008- 21/12/2012 tarihleri arasında çalıştığı 1608 iş gününe tekabül eden 23.704,90 TL ödeme yapıldığı(İş mahkemesi dosyası ile ilgili yargılama gideri, temyiz harcı ve faiz dahil olmak üzere) anlaşılmakla, yukarıda belirtilen taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 38. Maddesi gereği davacı tarafça ödenen bu tutarın davalı taraftan talep edilebileceği anlaşılmakla, bu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
-22.842,00 TL’si 21/11/2016,
-50,00 TL’si 04/03/2013,
-50,00 TL’si 12/03/2013
– 340,30 TL’sin 07/09/2015,
-241,00 TL’si 15/06/2015,
-136,00 TL’sin 16/06/2015,
-45,60 TL’sin 19/08/2015, tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 23.704,90 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntı olarak açıklanan 950,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 1.619,28 TL harçtan peşin alınan 404,83 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.214,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 404,83 TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/10/2021