Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/145 Esas – 2023/130
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145 Esas
KARAR NO : 2023/130

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 2- …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, 03/09/2016 tarihinde müteveffa …’ın kullandığı …plaka sayılı araca, alkollü araç kullanan davalı…sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle …’ın vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak davacıların uğramış olduğu maddi zararların ödenmesinin talep edildiğini ancak, ödeme yapılmadığını belirterek; davacılar için 500’er TL’den toplam 1500 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve her biri için 20.000 TL’den toplam 60,000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan poliçe azami tazminat limitleri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması ve faizin dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı…, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 03/09/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle, kazaya karışan aracın …sigortacısından ve araç sürücüsünden talep edilen destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Soruşturma dosyası örneği, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ileri sürülmüş ise de; bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazası …’da meydana gelmiş, davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün adresi ise …’dır. Davacı taraf HMK 16. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak davalı Sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu … İli’nde dava açmış olup, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından, davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen …plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 18/03/2016-2017 tarihleri arasında davalı … Sigorta A.Ş’ye… Poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 310.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli trafikçi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 03.09.2016 tarihinde, …plakalı araç ile … plakalı aracın sol ön ve orta kısımlarıyla çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde …plakalı araç sürücüsü müteveffa …’ın, 2918 sayılı KTK nın 84. Md yer alan Sürücülere ait asli kusurlardan şeride tecavüz etme ve aynı kanunun 46/2c md kuralını ihlal ile %100 oranında tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada atfi kabul kural ihlali görülmediği bildirilmiştir.
…sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (…. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; müteveffa … sevk ve idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçların çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, davacılar tarafından, murislerinin trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, kazaya karışan aracın …poliçesi ile sigortalandığı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli iş bu dava açılmış ise de, soruşturma aşamasında alınan adli tıp raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sabit olduğu üzere, olayda müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle, sigortalısının kusuru bulunmayan …sigortası poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminat talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.840,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.-TL harçtan peşin alınan 210,06TL harçtan düşümü ile arta kalan 30,16 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
6-… faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, … Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca …. bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL … ücretinin, davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacılar vekilinin ve davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı