Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/654
KARAR NO : 2021/223
TASFİYE
MEMURLARI :… – …
… -…
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara Ticaret Siciline 123-…numarası ile kayıtlı ihyası istenen S.S …. konut Yapı Kooperatifi’nin 09/03/2000 tarihinde tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin bu kooperatifin kurucu ortağı olduğunu, tapu kayıtlarında müvekkili tarafından yapılan inceleme üzerine …ilçesi, … Yazısı mevkinde bulunan 968 ve 969 parsel sayılı taşınmazların halen S.S …. Konut Yapı Kooperatifi adına olduğunun öğrenildiğini, kooperatif evrakları üzerinde yapılan inceleme sonucunda da her iki taşınmazın tasfiye dışında kaldığının anlaşıldığını, bahsi geçen taşınmazların tasfiyesinin yapılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini belirterek S.S. …. Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce …Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak …ilçesi, … Yazısı mevkinde bulunan 968 ve 969 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları istenmiş, …Tapu Müdürlüğü’nün cevabi yazısı ile 968-969 sayılı parsellere ait kayıtların bulunmadığının bildirilmesi üzerine taraf vekillerine doğru parsel numaralarının bildirilmesi için tebligat çıkarılmış, davacı vekilinin 15/02/2021 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazların “…Ovabağı … Yazısı mevkinde bulunan 968 ada 1 parsel ve 969 ada 1 parsel” olarak düzeltilmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … temsilcileri cevap dilekçesinde; müdürlüklerinde 94096 sicil numarası ile kayıtlı bulunan S.S. …. Konut Yapı Kooperatifi’nin 6762 sayılı TTK’nın 441 ve devamı madde hükümlerine uygun olarak K.K’nun 81/2 maddesi gereğince tasfiye edildiğini, 07/02/1999 tarihinde tasfiyeye giriş kararı alındığını ve bu kararın 15/02/1999’da tescil olduğunu, ilgili kararda tasfiye kurulu yetkilileri olarak …, … ve … herhangi ikisinin müştereken yetkili kılındığını, alacaklılara 1. İlan 17/02/1999 tarih 4733 sayılı, 2. İlan 24.02.1999 tarihli ve 4738 sayılı ve 3. İlan 13.03.1999 tarihli ve 4743 sayılı ticaret Sİicili Gazetesinde yayınlandığını, son 3 ilandan itibaren 1 yıl geçtikten sonra, şirket genel kurulunun şirket tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı 05.03.2000 tarihli genel kurul kararı gereğince kooperatifin 09.03.2000 tarihinde terkin edildiğini, bu terkin işleminin 13.03.2000 tarihli ve 5002 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiğini, müdürlüklerinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek ek tasfiyeye hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri yasal hasım olduğundan, aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, S.S. …. Konut Yapı Kooperatifi’nin ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Konuya ilişkin yasal düzenleme TTK. 547. Maddesinde yapılmıştır.
Ticaret Sicil kayıtları, tapu kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…’nün cevabi yazısının incelenmesinde; ihyası istenen S.S. …. Konut Yapı Kooperatifi’nin durumunun terkin edilmiş olduğu 15/02/1999 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, 05/03/2000 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığı ve …’ndeki kaydının 09/03/2000 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır.
…Tapu Müdürlüğü’nün cevabi yazısının incelenmesinde; Ankara ili, …ilçesi, … Yazısı Mahallesi, … mevkii, 968 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın aktif olduğu, malikinin ihyası istenen S.S. …. Konut Yapı Kooperatifi olduğu, kooperatifin hisse payının tam olduğu, Ankara ili, …ilçesi, … Yazısı Mahallesi, … mevkii, 969 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın aktif olduğu, malikinin ihyası istenen S.S. …. Konut Yapı Kooperatifi olduğu, kooperatifin hisse payının tam olduğu anlaşılmıştır.
TTK 547. maddesine göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Somut olayda; ihyası istenen kooperatifin genel kurulu kooperatifin tasfiyesinin sonlandığına dair karar almış, 05/03/2000 tarihli genel kurul kararı gereğince kooperatif 09/03/2000 tarihinde terkin edilmiş ve bu terkin 13/03/2000 tarihli ve 5002 sayılı T.T.S.G’de ilan edilmiştir. Tasfiye kapanışı yapıldıktan sonra kooperatif üzerine aktif taşınmazlar bulunduğu anlaşılmakla, ek tasfiye işlemi yapılması gerektiği, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, tasfiye işleminde usulüne uygun hareket edilmediği, tasfiye işleminin eksik yapılmasında tasfiye memurlarının kusurlu olduğu, Ticaret Sicil müdürlüğü’ne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, bu nedenle davalı Müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, yargılama giderinin davalı tasfiye memurlarından tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
… 123-…sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde S.S …. Konut Yapı Kooperatifi’nin ek tasfiye amacıyla ihyasına,
Önceki tasfiye memurları … ve …’in tasfiye memuru olarak atanmalarına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemlerinin davacı vekili eliyle yerine getirilmesine,
Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince tahsiline yer olmadığına,
Arta kalan gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri kapsamında 62,20 TL dava açılış harcı ve 151,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 213,80 TL yargılama giderlerinin davalı tasfiye memurlarından tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları … ve …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …