Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/644 Esas – 2021/632
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/644 Esas
KARAR NO : 2021/632

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözlşemesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, davalının söz konusu kredi kartlarına ait kullanımlarından doğan borçlarını ödemediğini, davalı borçlunun bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı, 13.09.2018 tarihli ihbarname ve 29.08.2019 tarihli kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen adrese gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlanan takiple ilişkili olarak davalının söz konusu borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine Ankara 6. Tüketici Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, ancak iş bu dosyada dava açılmadan önce zorunlu arabulucuğa başvuru yapılmamış olduğundan davanın usulden red olduğunu beyanla borçlunun haksız itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
…Tüketici Mahkemesinin 24/09/2020 Tarih, … E., … K. Sayılı dosyası, …Tüketici Mahkemesinin 27/10/2020 Tarih, … K. Sayılı görevsizlik kararı, … dairesinin … E. Takip sayılı dosyası, Arabulucuk son tutanağı, Eksktre örneği bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… Dairesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ….Bankası A.Ş., borçlunun …olduğu 14.921,30 TL asıl alacak, 1.638,02 TL faiz, 28,93 TL G. Vergisi olmak üzere toplam 16.588,25 TL toplam alacak üzerinden 07/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, …Tüketici Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile alınan 04/08/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözlşemesi imzalandığı, bu sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi kartı verildiği, davalının söz konusu kredi kartlarına ait kullanımlarından doğan borçlarını ödemediği borcun ödememesi üzerine … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, başlanan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği iddiası ile eldeki davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 5400 **** **** 4014 numaralı business /ticari kredi kartı alacağı yönünden Davacı bankanın davalıya 01.06.2019 hesap kesim 08.06.2019 son ödeme tarihli ekstresinde asgari 88,00 TL , toplam borcun ise 878,49 TL olduğunun bildirildiği, davalının da 01.06.2019 hesap kesim tarihli ekstresindeki borca istinaden 88,00 TL ödemede bulunduğunun anlaşıldığı, bu duruma göre davalının ödemede bulunduğu 01.06.2019 hesap kesim tarihli Hesap Özetindeki borç konusunda taraflar arasında mutabakatın bulunmakta olduğu, davalı borçlunun kullandığı 5400 ****4014 nolu kredi kartı ile ilgili olarak hesap kesim tarihi 02.07.2018 ve son ödeme tarihi 09.07.2018 olan hesap özeti ile bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, 03.09.2018 hesap kesim tarihli ekstresinde davalının taksitli nakit avans ile taksitli alışveriş yaptığı, 28.09.2018 tarihi itibariyle 2.534,84 TL asıl alacağa ilave edilmesi gerektiği, sonuç olarak davalının 3.875,68 TL asıl alacak, 218,69 TL işlemiş akdi faiz ve 11,77 TL BSMV olmak üzere toplam 4.106,14 TL yönünden davacı bankaya borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5400…4014 nolu ticari kredi kartı yönünden 3.875,68 TL asıl alacak, 218,69 TL işlemiş akdi faiz ve 11,77 TL BSMV olmak üzere toplam 4.106,14 TL olmak üzere devamına, alacak likit olduğundan, alacağın %20’si oranında olan 821,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE davalının Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5400…4014 nolu ticari kredi kartı yönünden 3.875,68 TL asıl alacak, 218,69 TL işlemiş akdi faiz ve 11,77 TL BSMV olmak üzere toplam 4.106,14 TL olmak üzere devamına
2-Alacağın %20’si oranında olan 821,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 75,70 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 72,63 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 280,49 TL harç ve 59,30 TL başvuru harcı ile 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 348,29 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2021