Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/622 Esas
KARAR NO : 2022/185

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan ve muhtevası …./Ankara adresinde bulunan Kartaltepe inşaatının projesine uygun olarak VRF tesisatını davalı tarafından sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde davacıya yine sözleşmede belirlenen yükümlülüklerle 1. sınıf malzemeli ve götürü bedel üzerinden anahtar tesliminin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, belirli bir bedel karşılığında Kartaltepe AVM Zemin kat 31 numaralı iş yeri tapusunun verilmesi ayrıca yapılacak iş yerinini aylık kira bedelinini 11.500,00 TL olarak müvekkiline ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, müvekkilinin edimleri yerine getirmesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafından bu edimlerin karşılığının ödenmemesi üzerine ödenmemiş toplam 80.500,00 TL tutarlı faturaların tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı arasında, … …/Ankara adresinde bulunan Kartaltepe inşaatının, projesine uygun olarak VRF tesisatının davacı tarafından sözleşmede belirlenen şartlar ve yükümlülüklerle 1. sınıf malzemeli ve götürü bedel üzerinden anahtar tesliminin yapılması konulu 10/02/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı, satıcı davacı ile yapılacak iş için belirlenen bedel karşılığı (1.860.000,00 TL) Kartaltepe AVM Zemin kat 31 numaralı iş yeri tapusunun verilmesi ayrıca yapılacak iş yerinini aylık kira bedelinin 11.500,00 TL olarak davacıya ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, sözleşmede ayrıca tapuya kiralama şerhi konulması, kiralama işlerinin davalı tarafından yapılması ve her ay yapılan hakedişte bakiye için 70 günlük çekle ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, Belediyenin sözleşmeyi haksız olarak feshinden kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin edimini yerine getiremediğini, davaya konu kira alacağı, eser sözleşmesinde davalıca tapu devrinini gerçekleştirilmesinin taahhüt edildiği Kartaltepe AVM Zemin kat 31 numaralı iş yerine ilişkin olduğunu, sözleşme tek başına kiraya ilişkin olarak düzenlenmediğinden geçerlilik koşullarını taşımadığını, sonuç olarak, müvekkilinin davacı şahsa faturalardan kaynaklı borcu olup olmadığı yapılacak yargılama sonucu karara bağlanacağını, davalı şirketin arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak feshinin geçersizliğine dair davanın yargılamasına … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/183 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, borcun kaynağı ve müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle ifa edilememiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki 10.02.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini yerine
getirilmediği iddiasıyla düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki
itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, sözleşme örneği, fatura örneği, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Mekanik Tasarım Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … Grup Yapı Sanayı ve Turz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, 80.500,00 TL’nin tahsili amacı ile 09/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Dosya Ankara …Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/06/2020 gün ve 2020/9 Esas 2020/443 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin tevzi edilmiş, Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/08/2020 gün ve 2020/169 Esas 2020/38 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulu 13/10/2021 tarihli rapor ve 27/01/2022 ek raporlarının sonuç kısmında özetle; taraflar arasında 10.02.2018 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğu, davalının sözleşmeden kaynak
lı yükümlülüklerini yerine getiremediğinin anlaşıldığı, ticari defter ve mali kayıtların incelenmesi sonucunda; davacı … Mekanik Tasarım Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılı defterlerinin
açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, yasal defterlerinin sahibi adına delil oluşturma özelliğini taşıdığı,
davacı … Mekanik Tasarım Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılına ait yasal
defterlerine kayıtlarının muhasebe temel ilkelerine göre yapıldığı,
davacı … Mekanik Tasarım Müh. Müş. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yevmiye defteri kayıtlarına göre; davalı … Grup Yapı San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti.’nden olan alacaklarının 80.500,00 TL, olmakla birlikte, taraflar arasında imzalanan 10.02.2018 tarihli sözleşmenin üçüncü maddesine
göre ilk ay kirası kiralama firmasına ait olacağı hüküm altına alındığından, adı geçen sözleşme de
kiralama firması olarak davalı … Grup Yapı San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti. geçmekte olduğundan, ilk
fatura(ilk ay kirasının faturası) 18.03.2019 tarih ve 070478 nolu faturanın cari hesaptan düşülmesi
gerekmekte olduğu, ancak yevmiye defteri kayıtlarında cari hesapta alacak olarak kaldığı, davacı
yanın yevmiye defteri kayıtlarında 19.04.2019 tarihinde kira bedeli olarak 11.500,00TL ödeme yapıldığı, adı geçen ödeme 30.03.2019 tarih ve 070479 nolu kiralama faturasına ait olduğu yevmiye
defteri kayıtlarında görüldüğü, yevmiye defteri kayıtlarında kira faturalarından alacak miktarı
80.500,00 TL olarak görünse de davacı … Mekanik Tasarım Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … Grup Yapı San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti.’nden alacak miktarının 69.000,00 TL olduğu, davalı … Grup Yapı San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin sayın Mahkemenize süresi içerisinde defter ve
belgelerini sunmadığı veya yerinde inceleme için adres bildirmediğinden tarafımızca inceleme yapılamadığı,
yapılan maddi olgu tespitleri ışığı altında icra takip tarihi itibariyle hesaplanan bedelin 69.000,00TL
olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanabileceği görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile; 10/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına itiraz ettikleri, davaya cevaplarında ise davanın reddini istemiş olduğu görülmüştür.
Taraflara, ticari defterlerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı defterlerini bilirkişi incelemesine hazır hale getirmiş, davalı ise ihtara rağmen defterleri ibrazdan kaçınmıştır. Davalı, basiretli bir tacir olarak, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurmak ve denetlemeye hazır etmekle yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.

Taraflar arasında, ……, Ankara adresinde bulunan Kartaltepe inşaatının, projesine uygun olarak VRF tesisatının sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde EK-1’de belirlenen yükümlülüklerle 1. sınıf malzemeli ve götürü bedel üzerinden anahtar teslimi olmak üzere davacı tarafça yapılmasına dair 10.2.2018 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Davalı işveren, davacı işe yüklenicidir. Sözleşmeye göre; işin bedeli 1.860.000,00 TL+ KDV olup, karşılığında Kartaltepe AVM zemin kat 31 no’lu işyeri tapusu davacıya verilecektir. Barter yapılacak işyerinin aylık kira bedeli KDV dahil 11.500,00 TL olarak belirlenmiş ancak ilk ay kirası kiralama firmasına verileceği kararlaştırılmıştır.
Somut olayda, davacının sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiği konusunda bir ihtilaf bulunmamakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı … Belediyesi ile davalı arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, Belediye tarafından feshedilmiş olmasının, taraflar arasındaki sözleşmeye etkisinin olup olmadığı, feshin davalının borcunu sona erdirip erdirmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflarca akdedilen 10.02.2018 tarihli sözleşmede davalının edimini yerine getirmesi başka bir akdi ilişkiye bağlanmamıştır. Sözleşme ilişkisi nispi nitelikte olup, davacının 10.02.2018 tarihli sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiği, davalının ise sözleşme ile belirlenen kira bedellerini sözleşmeye uygun olarak ödemediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak, 070479 seri numaralı 30.03.2019 tarihli 11.500,00 TL, 070480 seri numaralı 30.04.2019 tarihli 11.500,00 TL, 070482 seri numaralı 27.05.2019 tarihli 11.500,00 TL, 070485 seri numaralı 26.06.2019 tarihli 11.500,00 TL, 070495 seri numaralı 26.07.2019 tarihli 11.500,00 TL, 070498 seri numaralı 26.08.2019 tarihli 11.500,00 TL, 112752 seri numaralı 26.09.2019 tarihli 11.500,00 TL bedelli faturalar olarak gösterilmiştir. Davacı yanın yevmiye defteri kayıtlarında 19.04.2019 tarihinde kira bedeli olarak 11.500,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin, 30.03.2019 tarih ve 070479 nolu kiralama faturasına ait olduğu, bilirkişi kurulunca tespit edilmiştir. Yevmiye defteri kayıtlarında davacının alacağının 80.500,00 TL olarak görünmesinin sebebi, takibe konu yapılmayan 18.03.2019 tarihli faturanın alacak olarak görünmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve yevmiye kayıtları birlikte incelendiğinde, icra takibine konu faturalardan 30.03.2019 tarihli faturanın 19.04.2019 tarihinde ödemesinin yapıldığı, yapılan iş bu 11.500,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye 69.000,00 TL alacağı kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davalının itirazının 11.500,00 TL yönünden haklı olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 69.000,00 TL yönünden iptaline karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça yapılan ödemenin 18.03.2019 tarihli fatura bedeli olduğu ileri sürülmüş ise de, kiralama işleminin işveren(davalı) tarafından yapılacağı ve ilk ay kirasının kiralama firmasına verileceğinin sözleşmede kararlaştırılmış olması ve dahası yapılan ödemenin davacı yevmiye kayıtlarında 30.03.2019 tarih ve 070479 nolu kiralama faturasına ait olduğunun belirlenmesi karşısında, davacının bu iddiası yerinde ve haklı görülmemiştir.
Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanıyor olsa da takip konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmemekte olup, likittir. Bu sebeple hüküm altına alınan 69.000,00 TL alacağın %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara .. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 69.000,00 TL üzerinden iptaline, takibin 69.000,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişik oranlarda avans faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulüne, itirazın iptaline karar verilen 69.000,00 TL’nin %20 ‘si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.770,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 2.237,80 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.918,11 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 4.713,39 TL harçtan peşin alınan 972,24 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.741,15 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 972,24 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.131,43-TL’nin davalılardan, 188,57-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 30/03/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 205,00 TL
Başvurma harcı 25,00 TL
Bilirkişi ücreti 2.000,00TL
TOPLAM 2.237,80 TL