Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/609 Esas – 2022/115
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/609 Esas
KARAR NO : 2022/115

DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nak. Elektronik Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Lehine kredi kartı verildiğini, diğer borçlular … … ile … …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi kartından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine 05/03/2019 tarihli kat ihbarı gönderildiğini, verilen sürede de borcun ödenmemesinden dolayı Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, tüm borçlular tarafından borçlarının bulunmadığından bahisle, takibe, borca ve ödeme emrine itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını beyan ederek, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazların iptali ile takibin takip talebi ve ödeme emrinde yer alan şartlarda devamına ve davalı borçlular aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava konusu; Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına konu takibe, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazlarının iptali ile takibin; takip talebi ve ödeme emrinde yer alan şartlarıda devamını ve davalı borçlular aleyhine yüzde 20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir.
İcra Dosyası, bilirkişi raporları, GKS suretleri ve diğer evraklar dosyada mevcuttur.
Mahkememizce Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacı banka tarafından 04/09/2020 tarihinde, T.C. Ankara … İcra Dairesi … E, sayılı dosyası ile; 16.483,66 TL Asıl Alacak, 8.062,54 TL İşlemiş Faiz- 12/03/2019-03/09/2020 arası 541 gün 3,403 13 TL BSMV olmak üzere toplam 24.949.33 TL tahsili istemidir. Davalı vekilinin 10/09/2020 tarihli dilekçeleri ile; Söz konusu takipte belitilen bir borç bulunmadığından, icra takibindeki borca, faizine ve fer’ilerine, borcun tamanına itirazları ile takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. ile ile davacı banka arasında 10/02/2012 tarihinde Şirket Kredi Kartlarına İlişkin Ek Protokol” söztemesi akdedildiği tespit edilmiş olmakla, kredi sözleşmelerine istinaden borçlulardan … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. lehine banka tarafından şirket kredi kartı düzenlendiği ve teslim edildiği, 24687 **** **44 0330 nolu kredi kartından kaynaklanan borç tutarı 05/03/2019 tarihi itibariyle 16.483,66 TL olduğu, Diğer borçlular … … ve … …’in bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarından borçlardan sorumlu olduğu, 05/03/2019 tarihi itibariyle 4687 **** 4*** 0330 nolu Şirket Kredi Kartı hesabından kaynaklanan 16.483,66-TL borcun ihtarname tarihinden itibaren 9033 işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi ihtar olunduğu, ihtarname üzerinde bulunan barkod numaralarının PTT Sorgulamaları yapıldığında; Asıl borçlu firmaya; 08/03/2019 tarihinde “İADE-Adresden Ayrılmış” şerhi düşüldüğü, Davalı … …’e ; 08/03/2019 tarihinde “Teslim edildi” şerhi düşüldüğü, …Davalı … …’e ; 08/03/2019 tarihinde “Teslim Edildi” şerhi düşüldüğü, tespit edilmiştir. …
Davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. ile ile davacı banka arasında 29/12/2016 tarihli, 750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, asıl borçlu davalı şirkete davalılar … … ve … …’in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. ile ile davacı banka arasında 10/02/2012 tarihli “Şirket Kredi Kartlarına İlişkin Ek Protokol” sözleşmesinin Genel Kredi Sözleşmesi’nin eki olarak akdedildiği tespit edilmiş, dava konusu somut olaya ilişkin Sözleşme maddeleri incelendiğinde; Madde 40.1. Kefalet “Bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil/kefiller, Müşteri’nin lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, bu sözleşmede belirtilen faiz, komisyon ve masraflar ile bunlara ilişkin vergilerden, işbu Sozleşme’nin “Temerrüt” başlıklı maddesi ile diğer maddeleri altında belirtilen faizler ile kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından ve gerek yalnız olarak gerek diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, aşağıda imza bolumunde her bir kefil tarafından el yazısı ile belirtilen azami miktara kadar tuturu kadar müteselsil kefil olarak yükümlenir…” Denilmek suretiyle, müteselsil kefillerin krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerden el yazısı ile belirtilen (750.000,00 TL) azami miktara kadar sorumlu olduğu hususunun hükme bağlandığı, davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında akdedilen Şirket Kredi Kartlarına İlişkin Ek Protokol’ün davalılar … … ve … …’in müteselsil kefil sıfatıyla 750.000,00 TL limitle imzaladığı 26/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak imza edildiği hususunun taraflar arasında kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 16.483,66 TL asıl alacağa yıllık %33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, Davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth İhr. San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile ile davacı banka arasında 29/12/2016 tarihinde 750.000,00 TL limitti Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 50. sayfası “Müteselsil Kefi/Kefiller” başlığı altında; Asıl borçlu davalı şirkete davalılar … … ve … …’in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünün el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, 13 Şubat 2014 tarihli 8507 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; davalı … … ile … …’in davalı asıl borçlu firma ortağı olduğu, Davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth İhr. San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile ile davacı banka arasında 10/02/2012 tarihinde Şirket Kredi Kartlarına İlişkin Ek Protokol Sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın davalı asıl borçlu … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic, Ltd.Şti.’ne Şirket Kredi Kartı tahsis ettiği ve kullandırıldığı, Davacı … A.Ş. tarafından, davalı asıl borçlu ve diğer davalılara 05/03/2019 tarihinde ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; Kredi sözleşmelerine istinaden borçlulardan … Madeni Yağ Ulaşım Petrol Ürn. Nalk. Elekt. Gıda Tur. İth.İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. Lehine banka tarafından 4687 ********* 0330 nolu şirket kredi kartı düzenlendiği ve teslim edildiği, 4687 ********** 0330 nolu kredi kartından kaynaklanan borç tutarı 05/03/2019 tarihi itibariyle 16.483,66 TL olduğu, diğer borçlular … … ve … …’in bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarından borçlardan sorumlu olduğu, 05/03/2019 tarihi itibariyle 4687 *******0330 nolu Şirket Kredi Kartı hesabından kaynaklanan 16.483,66-TL borcun ihtarname tarihinden itibaren 9033 işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiği, İhtarname sonrası, 04/09/2020 tarihinde T.C. Ankara …İcra Dairesi … E, sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığı, icra takibindeki borca, faizine ve fer’ilerine, borcun tamanına itiraz ile takibin durdurulduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 16.483,66 TL asıl alacağa (Şirket Kredi Kartından kaynaklanan) TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azamı gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği belirtilmek suretiyle ve ayrıca alacak likit ve davalı itirazında haksız görülmekle, davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların Ankara …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.483,66 TL asıl alacak, 6.051,71 TL işlemiş faiz, 302,58 TL BSMV olmak üzere takibin toplam 22.837,95 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCBM tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletilmesine,
%20 icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 4.567,59 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.560,00 TL harçtan peşin alınan 301,33 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.258,67 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 301,33 TL harçla, 54,40 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T. 13. Maddesi uyarınca 2.111,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 163.00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.163,00 -TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.064,57- TL ile vekalet harcı 7,80 -TL’nin toplamı 1.072,37-TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.208,30-TL’nin davalılardan, 111,70-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2022