Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2022/372

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin, kooperatif üyelerinden aidat borçlarını ödemeyenleri tespit ederek tahsil edilmesi amacıyla icra takipleri başlattığını, üyelerden … hakkında Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takibi ile ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, kooperatif üyesi olduğunu ve 2009 yılı Aralık ayı dahil birikmiş 8.550,00 TL aidat alacağı bulunduğunu ve bu tarihten itibaren aidat borcunu ödemediğini, icra takibinde, genel kurul kararları uyarınca; 31.12.2009-31.12.2017 tarihleri arasındaki aidat alacaklarına aylık %5; 31.12.2017-31.03.2019 tarihleri arasındaki aidat alacaklarına aylık %1,8; 31.03.2019 sonrası dönem için aidat alacaklarına aylık %2 gecikme cezası uygulandığını, aidat bedellerinin faiz başlangıç tarihinin, aidatın ait olduğu ayın son günü olarak dikkate alındığını, takip çıkış miktarının 140.364,34 TL olduğunu, ancak daha sonra müvekkili kooperatifin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda geçmiş aidatlarda geçerli olmak üzere aylık gecikme cezasının %2 olarak uygulanmasına karar verildiğini, bu nedenle icra takibinde talep edilen tüm aylara ilişkin gecikme cezalarının aylık %2 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda alınan karar gereği tüm aylara %2 gecikme falizi uygulanarak hesap edilen 30.800,00 TL asıl alacak ve 51.249,18 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 82.049,18 TL üzerinden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili beyan dilekçelerinde; her bir ortağın usulüne uygun şekilde genel kurula çağrılmasının, genel kurul kararlarının geçerlilik şartı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığı için söz konusu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunu, bu sebeple müvekkilinin ortağı olduğu kooperatife aidat borcu bulunmadığını, kooperatif tipindeki ortaklılardan kaynaklı aidat gibi dönemsel edimlerin zamanaşımı süresinin 5 yıl olacağının TBK’da açık olduğunu, ancak davacının, 11.09.2019 tarihli ödeme emri ile müvekkilinden toplamda 22.100 TL tutarında zamanaşımına uğrayan alacak talebi bulunduğunu, bu sebeple zamanaşımının 11.09.2019 tarihinde kesilmiş olduğunu ve bu tarihten 5 yıl öncesine tekabül eden 11.09.2014 tarihine dek olan aidatların müvekkilinden hiçbir şekilde istenemeyeceğini belirterek; davanın reddi ile takibin iptaline, takip çıkış miktarının %20’sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 140.364,34 TL alacağın tahsili amacıyla 05/09/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/11/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde kooperatif uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; 13/08/2021 ve 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporları dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada mevcut genel kurul tutanaklarının incelenmesinde; 21.06.2009 tarihli olağanüstü genel kurulunda, aylık 1.150,00 TL aidatın 12 ayda ödenmesine, aylık %5 gecikme cezası uygulanmasına; 26.06.2010 tarihli genel kurulunda, Haziran 2010’dan itibaren bir dahaki genel kurula kadar aylık 150 TL aidat alınmasına ve %5 gecikme cezası alınmasına; 25.06.2011 tarihli genel kurulunda, aylık aidatların 150 TL olarak devamına; 30.06.2012 tarihli genel kurulunda, gider aidatların 150 TL olmasına; 30.03.2013 tarihli genel kurulunda, geçmiş dönem borcu olanların 15.05.2013 tarihine kadar ödemedikleri takdirde %5 gecikme cezası uygulanmasına, Nisan 2013’ten bir dahaki genel kurula kadar aylık 150 TL aidat alınmasına; 20.12.2014 tarihli genel kurulunda, aidatların 150 TL olarak devam etmesine ödemeyen ortaklardan aylık %5 gecikme cezası alınmasına; 03.09.2016 tarihli genel kurulunda, 2016 yılı Eylül ayından bir dahaki genel kurula kadar aylık 150 TL aidat alınmasına; 08.08.2017 tarihli genel kurulunda, Ağustos ayından itibaren bir dahaki genel kurula kadar aylık 150 TL aidat alınmasına; 23.02.2019 tarihli genel kurulunda, 2019 Mart ayından başlamak üzere bir dahaki genel kurula kadar 150 TL aidat alınmasına, ödemeyenlerden %2 gecikme cezası alınmasına karar verilmiştir.
Yargıtay içtihatlarına göre, aidat borçları için faiz yürütülebilmesi için anasözleşmede bu konuda hüküm bulunması veya bu konuda genel kurul kararı alınmış olması gerekir. Keza, aidatlarını zamanında yatırmayan ortaklardan gecikme faizi alınmasına ilişkin genel kurul kararları genel nitelikteki kararlar olup, geçerli oldukları sürece tüm ortakları bağlar ve genel nitelikte olan bu kararların uygulanabilmesi için ortaklara tebliğine gerek olmadığı gibi, bu kararlar, genel kurula gelmeyen ortaklar yönünden de bağlayıcıdır. Aynı şekilde talep edilen aidatlar için de genel kurul kararı ihdas edilmelidir.
Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortaklar KK’nın 27. madde hükmü uyarınca ortaklıktan çıkarılabileceği gibi, aidat borcunu yerine getirmeleri için haklarında icra takibi de yapılabilmektedir. Davacı kooperatif işe huzurdaki dava öncesinde, yukarıdaki yoldan ikincisi olan icra takip yolunu seçmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre, genel, kurulca, ödeme günü belirlenmiş ise belirlenen gün, belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü (vade) olmaktadır.
01.07.2012 günü yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun temerrüt faizlerine ilişkin 120. maddesi ile; Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.
Somut olayda; davacı …’nin üyesi davalı …’ın, kooperatife olan aidat alacağı ve gecikme cezasını ödemediğini belirterek Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içeresinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kurul tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davalının 04/06/2003 tarihli ortaklık senedi başlıklı dilekçesi ile kooperatife üyeliğinin kabulünü talep ettiği, davacı kooperatif yönetim kurulunun 22/07/2003 tarih, 13 sayılı kararı ile üyeliğinin kabulüne karar verildiği ve kooperatife ortak olduğu, davalının ortaklık sıfatının tespiti amacıyla incelenen 2009, 2010, 2012, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı genel kurul hazirun cetvellerinde, davalının adı ve soyadının yazılı olduğu ancak imza sütununda imzasının yer almadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut genel kurul tutanaklarının incelenmesinde, davacı kooperatif alacağının, genel kurul kararlarıyla tespit edilmiş ek ödemeden kaynaklı alacaklar olduğu, Kooperatif Genel Kurulunda, ait olduğu ay içinde ödenmeyen borçlar için aylık % 2 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiği ancak, TBK 120/2 maddesindeki sınırlama ve bu konudaki yüksek yargı kararları dikkate alınarak bu oranın %1,5 olarak dikkate alınması gerektiği, davacı kooperatifin, davalı …’tan davaya konu alacağı, kooperatifin, ana sözleşmeye uygun şekilde yapmış olduğu genel kurullarında belirlenmiş olduğu, genel kurulda alınmış olan kararların ana sözleşmeye göre, toplantıya katılmasa dahi tüm ortakları bağlar nitelikte olduğu, bu durumun davalı için de geçerli olduğu, genel kurul tutanaklarında üye aidatlarının 2009 yılı Mayıs ayında 500,00 TL; 2009 Haziran-2010 Mayıs dönemi (12 ay) aylık 1.150,00 TL, 2010 Haziran-2019 Temmuz dönemi aylık 150,00 TL olarak belirlendiği, davalının, davacı kooperatif genel kurullarında belirlenen aylık üyelik aidatlarını ödediğine dair dosya içerisinde somut bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kooperatif uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı kooperatifin, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2009 yılı Mayıs-2019 yılı Temmuz dönemi 123 aylık toplam 30.800,00 TL üyelik aidatına bağlı asıl alacak ve 38.877,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.677,90 TL alacağının olduğu bildirilmekle; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 69.677,90 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 30.800,00 TL asıl alacak ve 38.877,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.677,90 TL üzerinden devamına
2-Alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.858,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 62,20 TL başvuru ve vekalet harcı, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 148,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.910,20 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.622,18 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Alınması gerekli 4.759,70 TL harçtan peşin alınan 699,38 TL harcın düşümü ile arta kalan 4.060,32 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Peşin alınan 699,38 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 199,03 TL’sinin davacıdan, 1.120,97 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı