Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/57 Esas
KARAR NO : 2021/178

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kooperatifin, davalı Abdulvahap Güven hakkında kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat alacağının ödenmemesinden doğan 22.882,79 TL alacağı için Ankara … Dairesinin 2019 /14841 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, kendisinin müvekkiline 22.882,79 TL borcu bulunduğu hususunun müvekkili kooperatifin genel kurul tutanakları ile sabit olduğunu, bu nedenle taraflarınca işbu itirazın iptali davasının açılması gerekliliğinin hasıl olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu olmamakla birlikte kooperatif kayıtlarında bir üyelik mevcutsa dahi bu üyeliğin müvekkilinin rızası dahilinde yapılmadığını, müvekkilinin, davacı kooperatif üyelerinin birinden, alacağına karşılık olmak üzere tapu aldığını, bu tapu kendisine devredilirken müvekkilinin kooperatif üyeliği vs. istemediğini beyan ettiğini, ne var ki, müvekkili icra takibiyle karşı karşıya kaldığında kooperatife üye yapıldığını fark ettiğini ve iradesi dışında yapılan bu işlem nedeniyle müvekkiline borç atfedilemeyeceği için takibe haklı olarak itiraz ettiğini belirterek; açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yanın % 20’den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğünün 2019/14841 E, sayılı icra dosyasınını incelenmesinde alacaklının …, borçlunun Abdulvehap Güven olduğu; 21.792,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.882,79 TL için 30/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, borçlunun 13/11/2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu dosyada mevcut 10/03/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; Mart 2019 ayından bir sonraki genel kurula kadar aylık 2.000,00 TL aidat belirlendiği, Mart ayının 25’ine kadar 8.000,00 TL ara ödeme yapılması kararlaştırıldığı, aylık gecikme cezasının ise %3 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek raporunda; davalı tarafın konutunu satın aldığı Abdurrahman Çelik’in üyeliğini devir aldığından bahisle 16/10/2014 tarihli dilekçesi ile kooperatife başvurarak ortaklığa kabul edilmesi talebinde bulunduğunu, davacı kooperatifin ise bu talebini 18/10/2014 tarihli, 2014/9 yönetim kurulu toplantısında kabul edildiğini, davalı tarafın davacı kooperatifin ortağı bulunduğunu, davacının davalı hakkında 30/10/2019 tarihinde başlattığı icra takibinde, 21.792,00 TL asıl alacak ile 1.090,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.882,79 TL’nin tahsili talebinde bulunmuş ise de; asıl alacak olarak belirtilen 21.792,00 TL’nin 19.200,00 TL’sinin asıl alacak, kalanının ise 2019 yılı Mart ayı ila Ağustos ayları için tahakkuk ettirilen gecikme faizi olduğunu, genel kurul toplantılarından 10/03/2019 günü yapılan toplantıda aylık gecikme faizi TBK’da öngörülenin üzerinde aylık %3 olarak belirlendiği görüldüğünden, TBK gereği aylık %1,5 yıllık %18 oranı üzerinden işlemiş faiz miktarı hesaplandığını, davacı kooperatifin davalı taraftan; toplam 19.200,00 TL aidat asıl alacağı, bu alacağından kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle toplam (1.334,07+126,49)=1.460,56 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 20.660,56 TL tutarında alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
Kooperatifler Kanunu’nun 81/2 maddesindeki”… Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veva çıkarılan ortağın konutu veva işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar” hükmüne göre, konutunu aldıktan sonra istifa edenlerin, kooperatiften edindikleri konutun tapusunu iade etmesi şartıyla istifanın geçerli olduğu ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile çıkmanın hüküm ifade edeceği, aksi halde ortağın, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin, ortağın aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiği anlaşılmaktadır.
Kooperatif ana sözleşmesinin 21 ve 23. maddelerine göre kooperatif ortakları, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini, yine genel kurulca belirlenen esaslar dahilinde ödemek zorundadırlar.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarih, 2016/4401 Esas, 2019/726 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ”…1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 13. maddesinde ortağın ana sözleşmeye uygun olarak istifa etmesine rağmen kooperatifin istifayı kabulden kaçınması halinde ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirmesi halinde çıkmanın gerçekleşeceği düzenlenmiş olup, davacı kooperatif ana sözleşmesinin 13. maddesinde de bu hükme paralel bir düzenleme yer almıştır. Ortağın istifa bildirimi yenilik doğurucu nitelikte olup kooperatife ulaştığı anda sonuç doğurur. İstifanın ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarihten sonra doğan aidat borçlarından ortak sorumlu değil ise de, istifanın ulaşmasından ya da ihracın kesinleşmesinden sonra genel hizmetlerden yararlanmakta ise bu yararlanmanın karşılığı olan genel giderlerden sorumlu olacaktır. Bu durumda, takibe konu alacaklar istifanın ulaşması ya da ihracın kesinleşmesi tarihinden önce doğmuş ise inşaat finansman ve ayrıca genel giderlerden genel kurulda kararlaştırılan temerrüt faizi ile birlikte üye sıfatıyla sorumlu olduğu benimsenmeli, davalının istifasından ya da ihracın kesinleşmesinden sonraki döneme ait olması durumunda ise, takipte istenen “Aidat alacağı” kapsamında hangi kalemlerin yer aldığı tespit edilerek kooperatif hizmetlerinden yararlanma söz konusu ise bu yararlanmanın karşılığı olan genel giderler için TBK’nın 117. maddesi hükmüne uygun temerrüt ihtarı gönderilmesi halinde yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte olmak üzere TBK’nın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talepte bulunulabileceği ilke olarak kabul edilmelidir’…’
Dava, cevap, davalı kayıtları, Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre;
Somut olayda; Ankara … Müdürlüğünün 2019/14841 E, sayılı icra dosyasında alacaklının …, borçlunun davalı Abdulvehap Güven olduğunun belirtildiği; 21.792,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.882,79 TL için 30/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, davalının 13/11/2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı, 16/10/2014 tarihli dilekçesi ile kooperatife başvurarak ortaklığa kabul edilmesi talebinde bulunduğu, davalının üyelik talebinin 18.10.2014 tarihinde Yönetim Kurulu tarafından kabul edildiği, davalının davalı tarafın kooperatifin ortağı olduğu, üyenin aidat borcunu ödemekle yükümlü olduğu, asıl alacak olarak belirtilen 21.792,00 TL’nin 19.200,00 TL’sinin asıl alacak, kalanının ise 2019 yılı Mart ayı ila Ağustos ayları için tahakkuk ettirilen gecikme faizi olduğu, genel kurul toplantılarından 10/03/2019 günü yapılan toplantıda aylık gecikme faizi TBK’da öngörülenin üzerinde aylık %3 olarak belirlendiği görüldüğünden, TBK gereği aylık %1,5 yıllık %18 oranı üzerinden işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, davacı kooperatifin davalı taraftan; toplam 19.200,00 TL aidat asıl alacağı ve takip tarihi itibariyle toplam (1.334,07+126,49)=1.460,56 TL işlemiş faiz alacağı hesaplanmış olsa da faiz yönünden HMK m. 26 gereğince talepten fazlaya hükmedilmemesi gerektiğinden icra takibinde talebin 1.090,79 TL olduğu anlaşılmakla 19.200,00 TL asıl alacak veve 1.090,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.290,79 TL üzerinden devamına; alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında olan 3.840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı icra takibinde haklı olduğundan ve kötüniyet ispat olunmadığı ve davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
2-Davalının Ankara … Müdürlüğünün 2019/14841 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.200,00 TL asıl alacak ve 1.090,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.290,79 TL üzerinden devamına
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağın %20’si oranında olan 3.840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.592,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL başvuru ve vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 125,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 937,20 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 831,04 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
9-Alınması gerekli 1.386,06 TL harçtan peşin ve derkenarla alınan 390,79 TL harcın düşümü ile arta kalan 995,27 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Peşin ve derkenarla alınan 390,79 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
11-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, kabul ve red oranına göre; 149,16 TL’sinin davacıdan, 1170,84 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021
Katip …

Hakim …