Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2021/816

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında düzenlenen fatura bedellerini davalıdan alamadığını, müvekkili firmanın, davalı firmaya 27.02.2020 tarihli, -FSR2020000000100 Fatura Numaralı, 00110 irsaliye numaralı, 27.02.2020 irrsaliye tarihli, Toplam 323.612,64 TL bedelli fatura ile 5.500 paket, megasil fotoselli, 4 kg havlu kağıt, 6/koli, 1.938 paket megasil mini içten çekmeli tuvalet kağıdı, 4 kg 12/koli, 170 paket megasil pratik tuvalet kağıdı 6/koli(4), 10 paket, megasil katlı havlu peçete, 200 yaprak, 12/koli, 28.02.2020 tarihli, FSR2020000000106 fatura numaralı, 00117 İrsaliye numaralı, 28.02.2020 İrsaliye tarihli, toplam 106.200,00 TL bedelli fatura ile 1000 paket megasil fotoselli, 4 kg havlu kağıt, 6/koli, 1500 paket megasil katlı havlu peçete, 200 yaprak 12/koli ürün satışı yaptığını ve ve ürünleri teslim ettiğini, faturaların açık fatura şeklinde düzenlenlendiğini, davalı firmanın işlerinin iyi gitmemesi üzerine, teslim almış olduğu ürünlerden bazılarını iade ettiğini, defter kayıtları ve cari hesap kayıtlarında bu durumun açıkça belli olduğunu, müvekkil şirketin satmış olduğu malların bedellerini alamaması üzerine davalı aleyhine, Ankara … Dairesinde … E sayısı ile 20.07.2020 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz sonrası davalının ürün iadesi ile 109.640,88 TL’lik fatura iadesi yaptığını, 02.09.2020 tarihinde, GIB2020000000003 nolu alış iade faturasına istinaden 4.248 TL cari hesaba borç geçildiğini, bu hususun cari hesap kayıtlarında açıkça görüldüğünü belirterek; itirazın iptali ile takibe devam edilmesine, davaya konu alacağa takip tarihi olan 20.07.2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalının takip miktarı üzerinden asgari %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara … Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının … İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Hazır Yemek Temizlik Hizm. San. Ve Tic. Ltd.Şti, borçlunun … Endstriyel Kağıt Üretim Satış ve Pazarlma ve Tic. Ltd. Şti olduğu; 2(iki) adet e-Arşiv fatura karşılığında 429.812,64 TL bedelli faturalara bağlı asıl alacak, 16.682,23 TL işlemiş faiz ve ferileri olmak üzere toplam 446.494,87 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 21/09/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile ilgili Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.03.2021 tarih ve 107956 sayılı yazısında; 2020 yılı Form Bs görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 37 inci satırında; 2 adet belge karşılığında toplam 364.248,00 TL’lik mal ve hizmetin davalı şirkete satılmış olduğunun beyan edildiği, 2020 yılı Form Ba görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 31 inci satırında; 1 adet belge karşılığında toplam 92.916,00 TL’lik mal ve hizmetin davalı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket ile ilgili Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığı Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26.03.2021 tarih ve 19690 sayılı yazısında; 2020 yılı için vermiş olduğu Form Ba’nın 1inci sayfası 1inci satırında; 1 adet belge karşılığında toplam 364.248,00 TL’lik mal ve hizmetin davacı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, tarafların borç ve alacak durumunun tespiti açısından dosya taraf defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve Bilirkişi raporun da özetle, mevcut bilgi, belgeler ile davacı şirketin ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK’ya uygun olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine, davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, taraflar arasında 29.02.2020-10.09.2020 tarihleri arasında davaya konu faturalar karşılığında yapılan ticarete bağlı olarak; davacı şirketin, davalı şirket adına toplam 434.060,64 TL’lik fatura düzenlediği, anılan faturalar için davalı şirketin 109.640,88 TL’lik iade faturası düzenlendiği, 120T32 Alıcılar Hesabının bir sonraki aya/yıla 324.419,76 TL borç bakiyeli devrettiği, Ankara … Dairesinin … Esas sayılı dosyasında kayıtlı 429.812,64 TL asıl alacak toplamı ile yevmiye defterinin 120 T32 Alıcılar Hesabında kayıtlı bakiye tutarının birbiri ile uyumlu olmadığı, davacı şirketin yevmiye defteri kayıtlarına göre; davalı şirketten anılan faturalara bağlı olarak 324.419,74 TL tutarında asıl alacağının doğmuş olduğu, davacı şirketin; davalı şirketten, dava konusu faturalara bağlı olarak 324.419,74 TL tutarında asıl alacağının oluştuğu ve ayrıca asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup miktar bakımından hükme esas alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun: 21 inci maddesinin üçüncü fıkrasında;”Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.” ikinci fıkrasında; “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. ” 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendinde: (1) Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli İse alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 362, 381 ve 396 sıra no.lu Genel Tebliğlerine göre: “Mal ve/veya hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Ba), Mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Bs) kısa adları ile Ba – Bs formları, Bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin; bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.000 TL ve üzerindeki faturalarına istinaden düzenlediği bildirim formlarıdır. Ba/Bs’nin amacı; kayıt dışı ekonomi ile mücadele etmek, KDV iadelerinin kontrolünü sağlamak, alıcı ve satıcıların alım ve satımlarının karşılaştırılarak çapraz kontrolü sağlamaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari iş gereği davacı tarafından davalıya fatura tanzim edildiği, faturanın ödenmemesi üzerine, Ankara … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 21/09/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal sürede açıldığı, davacı şirketin, davalı şirket adına düzenlemiş olduğu fatura örneğinin incelenmesinde; mevzuat hükmüne göre irsaliye yerine geçen 27.02.2020 tarihli FSR2020000000100 nolu …muhtelif adet/koli kağıt açıklamalı, 323.612,64 TL’lik, 28.02.2020 tarihli, FSR2020000000106 nolu …muhtelif adet/koli kağıt açıklamalı, 106.200,00 TL’lik e-arşiv faturalar olduğu, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.03.2021 tarih ve 107956 sayılı yazısında; 2020 yılı Form Bs görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 37 inci satırında; 2 adet belge karşılığında toplam 364.248,00 TL’lik mal ve hizmetin davalı şirkete satılmış olduğunun beyan edildiği, 2020 yılı Form Ba görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 31 inci satırında; 1 adet belge karşılığında toplam 92.916,00 TL’lik mal ve hizmetin davalı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiği, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesinde; 120T32 Alıcılar Hesabının bir sonraki aya/yıla 324.419,76 TL borç bakiyeli devrettiği, davalı tarafa bilirkişi marifetiyle ticari defterlerinin incelenmesi için ihtaratlı davetiye gönderildiği ancak davalı tarafın, ticari defterlerin yer ve adresini bildirmediği, ticari defterlerini mahkememize de sunmadığı anlaşılmakla; davacının ticari kayıt ve defterlerine göre davalıdan 324.419,76 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının Ankara 19.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 324.419,76 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10 avans faizi işletilmek sureti ile devamına, alacak likit ve davalı itirazında haksız bulunduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 64.883,95 TL’nin davalından tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 324.419,76 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10 avans faizi işletilmek sureti ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 64.883,95 TL’nin davalından tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 22.161,11 TL harçtan peşin alınan 3.307,81 TL harcın düşümü ile arta kalan 18.853,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 3.307,81 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 62,20 TL başvuru ve vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 918,20 TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 31.159,38 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı