Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/560 Esas
KARAR NO : 2021/339

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalının müvekkili kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı noktasında duraksama bulunmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen davalının sahibi olduğu iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TL’yi ödemediğini,
Aidat bedeli ödenmediğinden davalıya icra takibine başlamadan önce 21.09.2020 tarihli yazı ile aidat borcunu ödemesi hususunda ihtarname gönderildiğini, aidat borcunun ödenmemesi üzerine Ankara … İcra Müdürlüğünün 2020/8906 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kooperatife borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının aidat borcunu ödememekte hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazının bulunduğunu, Adı geçen davacı vekilini yetkili kılan vekaletnameye imza veren Yönetim Kurulu başkan Yardımcısının, 22.08.2020 de seçildiği halde 3 ay geçmeden kooperatifteki bu hukuksuzluk ve yolsuzluklara şahit olunca istifa ettiğini, vekilin yetkisinin tartışmalı olduğunu, . kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2013 yılında kooperatifin aidat alınmayacağına dair kararın mevcut olduğunu, kaynağı belirsiz ve toplanması istenen paranın yatırılacağı hesap numarasının, kooperatifin hesaplarında bloke bulunması nedeniyle banka da hesabı bulunmadığını, vergi kaydı dahi terkin edilmiş, kooperatif merkez adresi yayınlanmamış, hiçbir resmi kayıt belge vs tutulmadığını, tutulması zorunlu kanuni defterlerin tasdik ettirilmediğini, kooperatif için gönderilmesi istenilen hesap numarasının şahıslara ait olduğunu, hiçbir hükmi geçerliliği bulunmadığını belirterek öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/8906 E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk tutanağı, Genel Kurul Toplantı Tutanağı örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/8906 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden 07/10/2020 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının ödenmeyen kooperatif aidatları olduğu borçlunun 10/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu 22/08/2020 tarihli Davacı S. S. Sağlıklı Yaşam Paydaşlan Üretim ve Pazarlama Kooperatifimin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının kayıtlı 18 ortaktan 12’sinin katılımıyla yapıldığı, Genel Kurul Tutanağının 5. maddesi a) bendinde; “aidat olarak 15.69.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL (Beşbin Türk Lirası) tahsil edilmesi oybirliği ile kabul edildi. Aidatını ödemeyen ortaklar hakkında icraya verilmesine oybirliği ile harar verildi. b) Aidatım zamanında ödemeyen ortaklar hakkında %5 gecikme cezası uygulanması oybirliği ile kabul edildi c) Kooperatifimize aidat borcu olan ortakların en kısa zamanda borcunu ödemesi, borcu ödememesi durumunda ise gerekli yasal önlemlerin alınması için yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verildi. Yönetim ve denetim kuruluna huzur hakkı ödenmemesine oybirliği ile karar verildi.” şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verildiği, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı, davacı tarafından davalının iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TL aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının kooperatife her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takibe itirazı üzerine takibin durduğu, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılmış 2019 yılı Olağan Genel Kurulunda, 15.09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL tahsil edilmesinin oybirliği ile kabul edilmiş olduğu, Genel Kurul Tutanağından davalının genel kurula katıldığı, yönetim kurulu birinci yedek üyeliğine seçildiği, Genel kurulda alınmış aidat kararına karşı tutanağa geçirilmiş her hangi bir itirazın bulunmadığı, süresi içinde kararların İptaline yönelik dava açılmadığı bu nedenle genel kurulda alınmış aidat ödeme kararının geçerli olduğu; davalının kooperatife 10.000,00 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20’si oranında olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 595,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 120,78 TL harcın düşümü ile arta kalan 562,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 120,78 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı asılın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 33,00 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 500,00 TL
TOPLAM 595,20 TL