Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/538 Esas
KARAR NO : 2021/181

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
G.KARAR Y. TARİHİ : 03/03/2021
Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davanın tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu dava dilekçesine ekli tarafların imzasının havi tarihsiz protokolde, her bir dairenin değerinin 400.000,00 TL olarak belirlendiği, 6 adet taşınmazın toplam değerinin 2.400.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmekle, dava tarihine kadar taşınmazın değerinin değişikliği de nazara alınarak, dava tarihindeki değeri, her bir taşınmazın ve toplam taşınmazlar değerinin ayrı ayrı gösterilip; Harçlar Kanunu16, 28 ve 30 . maddelerine göre harçlandırılması bakımından davacı tarafa bir hafta kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanması hailinde dosyanın işlemden kaldırılabileceği hususunun ihtarına, ihtaratın tensip tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına, bir haftalık süre içerisinde eksiklik giderilmediği taktirde, dosyanın resen ele alınarak işlem yapılmasına karar verildiği, tensip tutanağının davacı vekili Av. …’e 15/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, verilen bir haftalık kesin sürenin dolduğu, davacı vekilince belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığı, mahkememizin 27/11/2020 tarihli ara kararı gereğince dosyanın HMK m. 150/1 uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih, 2018/5133 Esas, 2019/5963 Karar sayılı kararında dava dilekçesinde anlaşılan değere göre davanın nitelendirilmesi gerektiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28.05.2018 tarih, 2017/1648 Esas, 2018/2994 Karar sayılı ve menfi tespit davasında dahi harcın tamamlanmasına gerektiğinin belirtildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.07.2020 tarih, 2020/599 Esas, 2020/3812 Karar sayılı kararındada harçın tamamlanması için izlenecek usul belirtilmiştir.
HMK’nın 120. maddesi gereğince yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarın dava açılırken mahkeme veznesine yatırılması zorunlu olup bu harçların miktar ve nev’ini düzenleyen 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereği (1) sayılı tarifesinde yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden yargı harçlarının alınacağı; 30. madde hükmüne göre de, yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğunun anlaşılması hâlinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunarak takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı açıktır. yapılan ihtara rağmen müteakip celseye kadar harç yatırılmadığından dosyanın işlemden kaldırılması ve Harçlar Kanununun 30. maddesi delaletiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 150/4. maddesinde öngörülen 3 aylık sürenin beklenmesi ve bu müddet içerisinde harç ikmal edilmediği taktirde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden HMK’nun 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği, üç aylık sürenin 27/02/2021 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.195,43 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.136,13 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-İş bu karar kesinleştiğinde mahkememizin 09.11.2020 tarih, …Esas sayılı ara kararı ile dava konusu; …. numaralı konut vasfındaki taşınmazlar bakımından üzerine dava konusu ve davalılar adına tescilli olması halinde 3. Şahıslara devir ve temlikinin engelenmesi için konulan İHTİYATİ TEDBİRin ve buna yönelik verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, İhtiyati tedbirin kaldırıldığının ilgili merciilere bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde HMK. 341,345 maddeleri uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. . 03/03/2021

Katip …

Hakim …