Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/512 Esas – 2022/182
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/512 Esas
KARAR NO : 2022/182
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurul raporuna göre %30 oranında malul, 9 ay süreyle iş göremezlik ve 6 ay süre ile bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğinin tespit edildiğini, rapor ile davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taleplerinin karışlanmadığını, arabulculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik taleplerini 220.603,83 TL’ye, geçici iş göremezlik taleplerini 10.410,89 TL’ye, bakıcı gideri taleplerini 2.029,50 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, hastane kayıtları, Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/436 Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davaya konu kazaya sebebiyet veren … plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 07/10/2017- 07/10/2018 tarihleri arasında davalı … Sigorta A.Ş.’ye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 330.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi 02/03/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; … plaka sayılı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında, … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu görüşü bildirilmiştir.
Sakarya Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi’nin mütalaa raporunun incelenmesinde; 18/08/2018 tarihli trafik kazasına bağlı tüm vücutta oluşturduğu engel oranın %30 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, 6 ay boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu görüşü bildirilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nın 25/03/2021 tarihli mütalaa raporunun incelenmesinde; 18/08/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranın %37 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tadevi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişiden alınan 01/11/2021 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; 1- 18.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %37 oranında malul olan ve % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 1987 doğumu davacı … için 8.756,01 TL geçici, 128.190,73 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 2.029,50 TL bakıcı gideri hesaplandığı, kazaya karışan … plakalı ticari kamyon davalı … Sigorta A.Ş’ye 07.10.2017-07.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 311000050984612 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, eksik evraklar 26.02.2020 tarihinde tamamlandığı, Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, Karayolları Trafik Kanumun 99, maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 10.03.2020 tarihi itibariyle avans faizi takdir edilmesinin uygun olacağı görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır.
İtirazların değerlendirilmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine güncel asgari ücret esas alınmak suretiyle yeniden hesaplama yapılarak ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Aktüer bilirkişi 24/01/2022 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; 1- Mahkemenin ara kararı doğrultusunda değişen asgari ücretlerde dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmış, 18.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 37 oranında malul olan ve % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı … için 10.410,89 TL geçici, 220.603,83 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 2.029,50 TL bakıcı gideri belinlendiği, kazaya karışan … plakalı ticari kamyon davalı … Sigorta A.Ş’ye 07.10.2017-07.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 311000050984612 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, eksik evraklar 26.02.2020 tarihinde tamamlanmıştır, Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 10.03.2020 tarihi itibariyle avans laizi takdir edilmesinin uygun olacağı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
2918 sayılı KTK’da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Kanunu’nun tanımlarla ilgili 3. maddesi işleteni; “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracı uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.” şeklinde tanımlamıştır. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin mali sorumluluk sigortası genel şartları ile belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada, hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 18/08/2018 tarihinde sürücü … yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile ortaya konulmuştur. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporu uyarınca kaza sonrasında davacının bedensel özür oranınn %37 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Tespit edilen kusur ve maluliyet oranı esas alınarak aktüerye bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlanan ek rapor uyarınca davacının 10.410,89 TL geçici iş göremezlik, 220.603,83 TL
sürekli iş göremezlik, 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminat olmak üzere 233.044,22 TL zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi, kazaya karışan aracın sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminattan sorumludur. Davacının, 26/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 10/03/2020 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulüne, 220.603,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.410,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 233.044,22 TL’nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 10.03.2020 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın ticari araç(kamyon) niteliği nazara alınarak, avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, 220.603,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.410,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 233.044,22 TL’nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 10.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 24.763,10TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yapılan3.447,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 15.919,25 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 9.341,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.577,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslah alınan 9.341,40 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2022