Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/51 Esas
KARAR NO : 2022/83

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi şirket … Toptan Tekstil Ürünleri Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin …. yevmiye numaralı “Alacağın Devri” sözleşmesi ile davalı borçlu …Kumaş Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’den olan 53.996,78 TL alacağını müvekkiline devrettiğini, müvekkili tarafından devir alınmış bu alacak ile ilgili olarak davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki borç sebebi olarak “… yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesine ilişkin 53.996,78 TL alacak” şeklinde gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 53.996,78 TL için iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, alacağın takip tarihi olan 25/06/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, icra takibine konu edilen ilamsız ödeme emri suretiyle icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklının temlik aldığı … Toptan Tekstil Ür. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacının faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, alacağın devrine ilişkin olarak da borçlarının bulunmadığını içerir ihtarname gönderilerek bildirildiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, alacağın devri sözleşmesi örneği, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, BA/BS formları, … Katılım Bankası, … Bankası Adana Kurumsal Şubesi müzekkere cevabı, Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Mustafa Turhan tarafından, borçlu …Kumaş Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 17/06/2019 tarihli … yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesine dayalı olarak 53.996,78 TL asıl alacak, 93,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.089,98 TL’nin tahsili için 24/06/2019 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara ….yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesinin incelenmesinde; devreden … Toptan Tekstil Ürünleri Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehine devir olunan …, devir miktarının 53.996,78 TL, bilgi verilecek olan; …Kumaş Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulu 16/02/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; dava dışı firmanın 2018 yılı yevmiye defterinin usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı lehine delil niteliği taşıdığı, ancak 2019 yılı açılış tasdikinin süresi içerinde yapıldığı kapanış tasdikinin bulunmadığını, dava dışı … Toptan Tekstil Tic. Ltd. Şti. firması ile davalı …Kumaş Konf. Ltd. Şti. firmasının 2018 yılı cari hesap kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, davalı ile dava dışı … Toptan Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında ticari bir ilişki bulunduğu, ancak dava dışı firma ile davacı arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı, (ticari defter kayıtlarında davacı adına işlem bulunmadığı) mevcut ilişkinin hukuki dayanakları ile ilgili dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunmaması nedeniyle, davacının isteminin ve/veya davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı hususu ile ilgili detaylı bir değerlendirme yapılamadığı, yalnızca muavin defter kayıtları ve alacağın temliki sözleşmesi ile sınırlı ölçüde değerlendirme yapılabildiği, mevcut belgeler arasındaki tutarsızlığın net tespit yapılmasına engel olduğu, tarafların dosyaya iş bu maddede sayılan hususları daha açıklayıcı nitelikte belge sunmaları halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği; dava dışı firmanın davalı firmadan 53.996,78 TL alacaklı olduğu, davalı firmanın dava dışı firmaya ait 2018 yılı cari hesap bakiyesinin bulunmadığı, dava dışı firma ile davacı arasın da ticari ilişki bulunmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, süresi içeresinde taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır.
Dava dışı … … Ltd. Şti. ile davalı şirketin BA/BS formları dosyaya kazındırılmıştır.
Dosyaya kazındırılan belgeler, taraf vekillerini itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişi kuruluna tevdii edilmiştir.
Bilirkişi kurulu 11/11/2021 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle: itiraza konu edilen 05.07.2019 vadeli 40.000,00 TL tutarlı kıymetli evrakın dava dışı firmadan “…” imzalı belge ile teslim alındığı, …’ın … yevmiye numaralı vekâletname ile şirketi vekaleten temsil yetkisi bulunduğu, itiraza konu 30.09.2018 tarih 61333 nolu 20.000,00 TL tutarlı kıymetli evrak ile ilgili dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, davalı kayıtlarında dava dışı firmadan tahsilat olarak kayıtlı olduğu, dava dışı firma kayıtlarında ödeme olarak kaydı bulunmadığı, dava dışı ve davalı firmaların ticari defter kayıtları ve BA-BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, dava dışı firmanın ticari defter kayıtlarına göre davalı firmadan 53.996,78 TL alacaklı olduğu, görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Davacı eldeki dava ile; dava dışı … Ticaret … Ltd. Şti. tarafından düzenlenen takip konusu faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip konusu alacağı dava dışı … Ticaret … Ltd. Şti.’den devraldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, …borca, asıl alacağa, faiz, vekalet ücreti ve icra takibinin tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının, … yevmiye numaralı “Alacağın Devri” sözleşmesi ile dava dışı … Toptan Tekstil Ürünleri Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin davalı şirketten olan 53.996,78 TL alacağını devraldığı, dava dışı temlik eden … Toptan Tekstil Ticaret Ltd. Şti.’nin davalı şirket ile ticari ilişkisinin 2018 yılında cari hesap şeklinde gerçekleştiği, incelenen ticari kayıtlara göre, davalı şirket tarafından dava dışı şirkete KDV dahil toplam 559.191,36 TL fatura düzenlendiği, dava dışı firma tarafından da davalıya 613.188,14 TL tutarlı fatura, ödeme işlemi gerçekleştirildiği, borç alacak kayıtları arasında fark toplam tutarının 53.996,78 TL olduğu, buna göre, dava dışı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 53.996,78 TL alacaklı olduğu ve bu alacağını davacıya temlik ettiği, bu durumda davalı yanın itirazınında haksız olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, davalının itirazının 53.996,78 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 53.996,78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faiz işletilerek devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 53.996,78 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 53.996,78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, yasal faiz işletilerek devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen 53.996,78 TL’nin %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.819,58 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.728,30 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-.Alınması gerekli 3.688,52 TL harçtan peşin alınan 651,69 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.036,83 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 651,69 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 166,10 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 1.500,00 TL
TOPLAM 1.728,30TL