Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/491 Esas
KARAR NO : 2021/422

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 15/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın seyir halindeyken destek …’na çapması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin annesi …’ nın meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, skolyoz ve zeka geriliği rahatsızlıkları bulunduğunu, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle günlük herhangi bir işte çalışamadığını, annesinin ölümü sonucu destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/05/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 134.377,51 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının adli tıp kurumundan tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 15/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, Kaza tespit tutanağı, SGK müzekkere cevabı, ZMMS sigorta poliçesi, sigorta poliçesi, Kayseri … Hukuk Mahkemesinin 2021/632 Esas sayılı vaki kararı, Kayseri… Ceza Mahkemesinin 2020/279 Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Kazaya karışan … plakalı aracın … … A.Ş. ait ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; 11/11/2019-11/11/2020 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalandığı ölüm ve sakatlık limitinin 390.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde; müteveffa …’nın davacının annesi olduğu görülmüştür.
2918 sayılı KTK’da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
Ankara… Ceza Mahkemesinin 2020/279 Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunun sonuç kısmında özetle; kazaya karışan aracın trafik kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda yaya Maktule … Generi’nin ölümü, yaya …’nın yaralanmasında asli ve tam kusurlu olduğu, yaya olan müteveffanın kusur ve ihlallerinin bulunmadığı görüşü bildirilmiştir.
Somut olayda; dava dilekçesi ekinde davacı …’nda zeka geriliği bulunduğuna dair rapor ibraz edildiği görüldüğünden, 01.02.2021 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı ile; davacının bulunduğu yerdeki tam teşekkülü bir hastaneye sevkinin sağlanarak, kendisindeki mevcut rahatsızlık nedeniyle vasi tayini gerekli olup olmadığı hususunda rapor aldırılmasına, aldırılacak rapor sonucunda davacıya vasi tayini gerekli olduğu bildirilirse; davacı vekiline öncelikle davacıya vasi tayin ettirmek ve TMK’nın 462/8. maddesi uyarınca eldeki davayı takip konusunda vesayet makamından izin almak üzere kesin ihtarlı süre verilmiş, davacı vekili tarafından süresi içinde Kayseri … Hukuk Mahkemesinin 2021/632 Esas sayılı dosyasında dava açılmış yapılan yargılama neticesinde verilen 07.04.2021 tarih ve 2021/646 sayılı karar ile; davacı …’nın kısıtlanmasına, vasi olarak Kardeşi Songül Aktaş’ın atanmasına, 05.05.2021 tarihli ek karar ile de; eldeki davada kısıtlıyı temsil etmek üzere yetki ve izin verilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Uzman aktüerya bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü…’in asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa yaya … (…)’nın kusur ve ihlalinin olmadığının tespit edildiği, davacı … lehine 134.377,51 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olduğu, hesaplanan toplam zararın kaza tarihi itibariyle 410.000 TL olan poliçe limiti dahilinde kaldığı, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın kullanım amacının hususi-otomobil olduğunu, ZMMS poliçesinden tespit edildiği, hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı tarafça yapılan ilk başvurudan sonra 2. başvuru evraklarının tamamlandığı, davalı tarafça 08/07/2020 tarihinde tebliğ alınan başvurudan 8 iş günü sonrasına gelen 22/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri süresi içeresinde rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumu uygun olup hükme esas alınmıştır
Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; müteveffa …(…) ile davacı …’nın 15. 02.2020 günü saat 12:30 sıralarında …Mahallesi, …bulvarı üzeri, … Sağlık Ocağı önündeki asfalt üzerinde beyaz kalın kesik çizgiler, yaya trafik işaret levhaları ile düzenlenmiş yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istedikleri sırada, geçiş yönlerine göre sol taraflarından …bulvarını takiben gelip, Sokullu caddesi istikametine doğru seyreden sürücü…’in idaresindeki … plaka sayılı Hundai marka otomobilin sol şerit üzerinden çarpması neticesinde davacının yaralandığı, annesi …’nin ise vefat ettiği anlaşılmıştır. Kayseri… Ceza Mahkemesinin 2020/279 esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile; kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, desteğin ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı … … …’nın sınırlı düzeyde mental kapasitesinin olduğu ve engel oranının %43 olduğu, Kayseri … Hukuk Mahkemesinin 07.04.2021 tarih ve 2021/632 Esas – 2021/646 Karar sayılı dosyasında kısıtlandığı, böylece desteğin bakiye ömrü boyunca desteğine muhtaç olduğu müşahede edilmiştir.
Hükme esas alına aktüer raporu ile müteveffanın ölümü nedeniyle, davacının 134.377,51 TL destek zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Desteğin ölümüne sebebiyet veren … plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin oluşan zararları teminat altına aldığı, bu bağlamda davacının davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne, 134.377,51 TL destek yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 22/07/2020 tarihten itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı sigorta şirket tarafından, olayda hatır taşımacılığı bulunduğundan hüküm altına alınacak tazminattan indirim yapılması istenmiş ise de; müteveffanın yaya olduğu, olayda hatır taşınmasının bulunmadığı sabit olduğundan hükmedilen tazminattan herhangi bir indirim yapılmamıştır.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1.Davanın kabulüne, 134.377,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 22.07.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 16.715,86 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.159,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-.Alınması gerekli 9.179,33 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 479,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 8.699,93 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 479,40 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 11/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 97,00 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
TOPLAM 1.159,20 TL