Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/485 Esas – 2023/429
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas
KARAR NO : 2023/429

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 02/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı kurum tarafından, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, işbu kaçak elektrik kullanımının tutanak altına alındığını, tutanak altına alınan kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında sözleşme olmaksızın davalının kaçak olarak elektrik kullandığı iddiasına dayalı olarak kullanım bedeli tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
… sayılı dosyasında yapılan incelemede; alacaklısının … A.Ş., borçlusunun … Kiralama olduğu, 3.901,55-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 4.199,29-TL alacak için 28/01/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi 06/02/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kurum görevlilerinin 07/10/2019 tarihinde davalının depo olarak kullandığı işyerinde yaptıkları kontrollerde sayaçtan geçmeden ölçümsüz bir şekilde elektrik enerjisi tüketiminde bulunulduğunun tespit edildiği ve kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, davalının 06/10/2019 tarihinde kiraladığı depoda kaçak tespiti yapılan 07/10/2019 tarihinde 1 gün kaçak elektrik tüketimi yaptığının anlaşıldığı, davalının yürürlükte mevzuata aykırı olarak …’dan izinsiz olarak elektrik şebekesine müdahale etmek suretiyle davacı elektrik şirketinin bilgisi dışında elektrik tüketimi yaptığı, davacının bu kullanıma yönelik bedeli tahakkuk ettirebileceği, tahakkuk eden tutarın, 07/10/2019 tarihinde yürürlükte olan …. Yönetmeliğine göre yapılan hesabında 1 günlük kaçak elektrik kullanım bedeli sonrası 37,17-TL olarak hesaplandığı, takip tarihi itibariyle gecikmiş faizi ile birlikte davacının davalıdan 37,20-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına sunulan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının depo olarak kullandığı iş yerinde sözleşme düzenlenmeden bir gün sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile kaçak kullanım bedelinin 37,20 TL olduğu, davaya konu aboneliğe ait 10.12.2018 tarihinde dava dışı … hakkında satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığı iddiası ile tutanak düzenlendiği, 07.10.2019 tarihinde ise davaya konu tutanağın düzenlendiği, davalının iş yerine yönelik kira sözleşmesinin 06.10.2019 tarihi olması dikkate alınarak, kaçak kullanımın bir gün olduğuna yönelik bilirkişi raporu hükme esas alınmış raporda belirlenen tutar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne,
… sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 37.17 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Hükmolunan alacağın % 20 si oranında hesaplanan 7,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 37,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 452,00 TL posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam yapılan 1.264,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 125,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 54,40 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸