Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/46 Esas – 2021/855
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/46 Esas
KARAR NO : 2021/855

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARAR Y.TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden … ve …’nın müşterek çocuğu …’ın 03.11.2019 tarihinde …ANKARA adresi önünde davalılardan … üzerine kayıtlı olan ve davalı …’nın sevk ve iradesinde ki … plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına göre, kazaya karışan Davalı … sevk ve yönetimindeki … plakalı aracın 59585047 poliçe numarası davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 2918 sayılı yasanın 85/1 maddesi gereğince diğer davalılar ile birlikte maddi zarardan mesul olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, Arabuluculuk başvurusu sonrası davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından 05.12.2018 tarihinde 17.618,00 TL yatırılmış olduğunu, bedelin maddi tazminattan düşümünün gerektiğini, Bu bedel uyarınca davalı sigorta şirketinin ibra edilmediğini, ancak sigorta limitleri dahilinde eksik ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik Müvekkilleri … ile … için her biri adına 100,00’er TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kazanın vuku bulduğu 03.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber (davalı sigorta yönünden 22.11.2019 temerrüt tarihinden itibaren) tahsiline, müvekkilleri … ve … adına 50.000,00’er TL ile müvekkilleri … ve … adına 25.000,00’er TL olmak üzere toplamda 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen kazanın vuku bulduğu 03.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin her türlü dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkili … adına 100,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 30.303,88 TL daha artırarak 30.403,88 TL’ye , müvekkili … … adına talep etmiş oldukları 100,00 TL maddi tazminat taleplerini 18.312,90 TL daha artırarak 18.412,90 TL’yü yükseltmiş noksan harcı ikmal etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … sigorta vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete başvuru sonrasından müvekkili şirket tarafından davacı tarafında belirttiği üzere 05.12.2019 tarihinde 17.618 TL ödeme yapılarak, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kusur durumunun netleşmesinin gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle faiz talebinin yerine olmadığını belirterek, davanın reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … ve … … vekili cevap dilekçesi sunmamış olup, 26/106/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın meydana gelmemesi için bütün tedbirleri aldığını, müteveffa yayanın ebeveynlerine kusur izafe edildiğini, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun manevi tazminat taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların davalı taraftan maddi ve manevi tazminat isteyip isteyemeyeceği konularına ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe örneği, hastane kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Dosyada mevcut … plakalı araca ait Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; poliçenin başlangıç-bitiş tarihinin03/10/2019-2020 olduğu, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, kişi başına bedeni zarar tazminatının 390.000,00 TL ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kusur oranlarının belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Ankara ATK Grup Başkanlığı’nın 25/05/2021 tarih Ve 7916 sayılı raporun incelenmesinde; Davalı sürücü … …’in %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, 2016 doğumlu müteveffa çocuk yaya … …’ın yaşı gereği kaza sırasındaki davranış faktörlerinin sonuç üzerine %80(Yüzde seksen) oranında etken olduğu olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, aktüer bilirkişiden alınan 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporu,19/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporları dosyada mevcuttur.
Somut olayda, davacılardan … ve …’nın müşterek çocuğu …’ın 03.11.2019 tarihinde Başak Mah. 1679. Sok. NO:4 Mamak/Ankara adresi önünde davalılardan … üzerine kayıtlı olan ve davalı …’nın sevk ve iradesinde ki … plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiği trafik kazasının meydana geldiği, Ankara ATK Grup Başkanlığı’nın 25/05/2021 tarih Ve 7916 sayılı kusur raporuna göre, Davalı sürücü … …’in %20 oranında kusurlu olduğu, 2016 doğumlu müteveffa çocuk yaya … …’ın yaşı gereği kaza sırasındaki davranış faktörlerinin sonuç üzerine %80 oranında etken olduğu alınan bilirkişi raporu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Anne … … yönünden, sigorta şirketinin davacı Anne … …’a 11.320,55 TL ödemesinin güncellenerek indirimi sağlandığında sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 05/12/2019 tarihi ile hesap tarihi olan 09/11/2021 tarihi arası yasal faiz hesaplanarak tazminattan mahsup edilerek yapılan hesaplamada, 30.403,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, Davacı baba … … … yönünden yapılan hesaplamalar neticesinde; sigorta şirketinin davacı Baba …’e 6.297,45 TL ödemesinin güncellenerek indirimi sağlandığında sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 05/12/2019 tarihi ile hesap tarihi olan 09/11/2021 tarihi arası yasal faiz hesaplanarak tazminattan mahsup edilerek yapılan hesaplamada, 18.412,90 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, anlaşılmakla davacıların açmış olduğu maddi tazminat davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
6098 sayılı TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün %20 oranında kusurlu olması, kaza nedeniyle davacının maluyet oranı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak,20.000,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … … …’a verilmesine, 12.500,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine, 12.500,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
-30.403,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden 05/12/2019, diğer davalılar yönünden 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
-18.412,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden 05/12/2019, diğer davalılar yönünden 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı … … …’a verilmesine,
-20.000,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
-20.000,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … … …’a verilmesine,
-12.500,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine,
-12.500,00 TL manevi tazminatın 03/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen maddi tazminat yönünden;
-a)Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
b)Davacı … … … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı … … … verilmesine,
3-Kabul edilen manevi tazminat yönünden;
-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
-Davacı … … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine,
-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e velayeten Davacı … … ve … …’a verilmesine,
4- Reddedilen manevi tazminat yönünden; Davalılar … ve … kendini bir vekille temsil ettirdiğinden
-5.100,00 TL vekalet ücretinin Davacı …’dan , alınarak bu davalılara verilmesine ,
-5.100,00 TL vekalet ücretinin Davacı … …’den alınarak bu davalılara verilmesine,
-5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’a velayeten Davacı … … ve … …’tan alınarak bu davalılara verilmesine,
-5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’e velayeten Davacı … … ve … …’tan alınarak bu davalılara verilmesine,
4-Maddi tazminat yönünden;
A) Alınması gerekli 3.307,35 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 386,80 TL harcın düşümü ile arta kalan 2.920,49 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
B) Peşin ve ıslahla alınan 386,80 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya ödenmesine,
5- Manevi tazminat yönünden;
A) Alınması gerekli 4.440,15 TL harçtan peşin alınan 292,20 TL harcın düşümü ile arta kalan 4.147,95 TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
B) Peşin alınan 292,20 TL harcındavalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 1.857,55 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.061,79 TL’nin (davalı sigorta şirketinin 453,27 TL’sinden sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 565,48 TL’sinin davacı taraftan, 754,52 TL’sinin (davalı sigorta şirketinin 322,10 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2021