Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/45 Esas
KARAR NO : 2021/246
Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Renault, Daica ve Mitsubishi markalarının yetkili bayi olduğunu, davalının müvekkilinin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, müvekkilinin davalıya sağlamış olduğu servis bakım onarım hizmeti karşılığının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Ankara …Müdürlüğünün 2019/14268 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap tablosu ile sabit olduğunu belirterek, Davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, Borcu kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin ticaret sicili adresinde halen faaliyette olup ticari ilişkilerine devam etmekte olduğunu, davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine, icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20′ sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalıya verilen servis bakım hizmetinden dolayı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Ankara …Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticari Defter ve Kayıtlar, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının… Motorlu Araçlar İnşaat Tur. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., borçlunun… Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 11.614,41 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacının cari hesap alacaklarını davalı taraftan tahsil edemedikleri iddiası ile cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara …Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyasında 11.614,41 TL alacak yönünden takip başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirilip işlendiği, HMK ve TTK ya uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 20.801,73 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin bu alacağın 10.998,61 TL’lik kısmını takip konusu yaptığı, davalı şirketin ticari defterlerinde takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirkete 10.998,56 TL borçlu olduğu taraf defterlerinin takip konusu alacakla sınırlı olarak birbirini teyit ettiği, davacı şirketin davalı şirketten 10.998,61 TL alacaklı olduğu ve bu alacağa takip tarihine kadar 615,80 TL faiz işletilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının Ankara …Müdürlüğünün 2019/14268 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.998,61 TL asıl alacak, 615,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.614,41 TL üzerinden devamına, İtiraza konu alacağın %20’si oranında olan 2.322,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara …Müdürlüğünün 2019/14268 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.998,61 TL asıl alacak, 615,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.614,41 TL üzerinden devamına
2-İtiraza konu alacağın %20’si oranında olan 2.322,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 622,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 793,38 TL harçtan peşin alınan 140,28 TL harcın düşümü ile arta kalan 653,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 140,28 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 60,50 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 500,00 TL
TOPLAM 622,70 TL